上市公司内部控制缺陷披露影响因素实证分析.docVIP

上市公司内部控制缺陷披露的影响因素的实证分析 　　摘要：本文选取了2008年披露了内部控制缺陷的上市公司为样本，分析了披露内部控制缺陷的公司与什么样的公司特征相联系，结果发现：披露了内部控制缺陷的公司规模小、业务较复杂、正经历组织变革、审计委员会会议次数较多、国有股持股比例高。 　　关键词：内部控制 公司特征 审计委员会 　　 　　一、引言 　　我国相关政策中最具代表性的是2008年财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合发布的《企业内部控制基本规范》（以下简称《规范》）和2010年五部委发布的《企业内部控制配套指引》（该配套指引包括18项《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》），标志着适应我国企业实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成。新《规范》强制要求上市公司对内部控制进行自我评价。尽管新规范要求上市公司于2009年1月1日起执行，根据本文统计后发现，新规范颁布后我国披露了自我评估报告的上市公司数量显著增多，由2006年的166家上升到334家。新规范的颁布使上市公司开始重视公司内部控制的建设和完善，也为研究公司内部控制质量与公司特征之间的关系提供了契机。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设国外学者自萨班斯法案实施后对内部控制缺陷的披露方面作了大量的研究。我国由于在新《规范》之前对内部控制自我评价的披露属于自愿披露阶段，我国上市公司披露内部控制的情况比较笼统和概括，自我评价意识不强，并且大多流于形式，没有实质性内容（陈艳，董美霞（2008），杨有红、汪薇（2008）等）。由于有关内部控制缺陷披露的数据不足，因此一定程度上限制了此方面的研究。Carcello，Palmrose（1994），Palmrose，Scholz（2004）研究认为公司规模越大越有可能因为财务报告和披露问题引起诉论。由于披露一个引起误导的内部控制报告可能面临诉讼风险，因此作为一个可靠的信号，公司规模越大就越有可能披露真实的内部控制报告。因此，以SIZE为公司规模变量，本文提出假设： 　　假设1：公司规模与内部控制报告缺陷的披露具有正向关系 　　一???成长性较快的公司可能会超过公司组织的成长包括内部控制（Ashbaugh-Skaife, 2006），例如公司发展过快，则需要建立新的机制、新的控制过程、新的人员等内部控制系统来适应公司的快速发展。因此，以SGROW3为公司近3年的平均销售收入增长率作为公司成长变量，提出假设： 　　假设2：公司成长性与内部控制缺陷披露正相关 　　好的内部控制既需要资金的投入也需要占用管理的时间，因此业绩较差的公司不太可能把时间和资金投入到内部控制的建设上来（DeFond，Jiambalvo, 1991），Krishnan（2005）研究发现在审计师更换时，业绩亏损的公司与披露内部控制问题的报告正相关。因此以INSOWN3表示近3年平均利润增长率为公司业绩变量，本文提出假设： 　　假设3：公司业绩与内部控制缺陷的披露负相关 　　每一个公司的内部控制系统都与其特殊的经营环境相适应，公司的经营环境越复杂越有可能发生内部控制问题，例如复杂的地理位置和行业划分，在每一分区各种不同的因素会影响内部控制的充分执行，如对一个国际化公司而言，每个国家的制度和法律环境不同，进而会影响内部控制的有效性。因此以ISOUTOP（是否在国外有业务）为经营复杂性变量，本文提出假设： 　　假设4：在海外有业务的公司披露内部控制缺陷的可能性较大 　　类似地，当公司进行组织变革时，就会有相对较弱的内部控制。例如重组往往导致部门的减少，有经验的管理人员的离职，总之较为杂乱无章，而在重组之后需要配置一个新的内部控制系统来适应新的组织结构。其次，重组涉及许多较难的应计估计和调整、人员不充分以及更多的会计估计，这些都会导致较弱的内部控制。因此以ISRESTR（是否发生重组）为组织变革变量，本文提出假设： 　　假设5：年度内重组的公司披露内部控制缺陷的可能性较大 　　考虑到治理因素，董事会是确保财务报告质量的重要因素，如果董事长同时担任总经理（或CEO），则董事会的监督能力会减弱，可能会引起内部控制失败。董事会下设的审计委员会负责对内部控制的管理、监督和评价，因此对内部控制质量起着很重要的作用。因此以DUAL表示董事长与总经理两职合一，ACMTG（审计委员会会会议次数）为审计委员会质量的替代变量，本文提出假设 　　假设6：董事长与总经理两职合一的公司披露内部控制缺陷的可能性较大 　　假设7：审计委员会会议次数与内部控制缺陷具有负相关关系 　　一个公司的股权结构影响一个公司的代理成本，且代理成本与公司的管理层持股呈反向关系（Jensen,Meckling 1976）