英语非宾格动词被动化原因解析.docVIP

英语非宾格动词被动化的原因解析 　　摘要: 自从“非宾格假说”提出以来,非宾格动词就成为了理论语言学和二语习得研究的一个热门话题,而非宾格动词被动化现象也引起了学者们的关注。许多学者从不同的层面对非宾格动词的被动化现象提出了各种理论解释和假说,其中有代表性的理论包括母语迁移假说、及物化假说、名词短语移位标记假说、非宾格陷阱假说等。但是大部分研究都是使用实验环境下收集的诱导性数据,还有待进一步的完善。 　　关键词: 英语非宾格动词被动化原因解释 　　 　　1978年Perlmutter提出著名的“非宾格假说”[1],“非宾格假设”认为,不及物动词内部是非同质的,可以分为非宾格动词(如disappear,happen等)和非作格动词(如cry,laugh等)两大类。之后,对于非宾格现象的研究从句法语义层面逐渐扩展到二语习得领域。许多学者发现,外语学习者容易在非宾格动词上出错,却很少在非作格动词上出错。其中最典型的问题是,学习者经常错误地把英语中的被动结构形式“be+en”应用到非宾格动词上。学者们把这一类错误称作非宾格动词被动化错误,并对此展开了相关的研究,试图从语义、句法及认知语用等多种角度提出理论解释。总体而言,主要有以下四种理论:母语迁移假说、及物化假说、名词短语移位标记假说、非宾格陷阱假说。本文将对这些理论进行解释归纳,同时总结其中存在的问题并指出未来的研究方向。 　　 　　一、非宾格假说理论 　　 　　1978年,Perlmutter在关系语法(Relational Grammar)的框架下提出“非宾格动词假说”(Unaccusative Hypothesis),将传统意义上的不及物动词进一步区分为非宾格动词(unaccusative verb)与非作格动词(unergative verbs)两类。Perlmutter用关系语法中一些普遍规则来说明,非作格动词的论元是域外论元(深层主语),而非宾格动词的论元是域内论元(深层宾语)。虽然它们都属于一元动词,而且唯一的论元通常都出现在动词的前面充当句子的表层主语,但两类动词论元之间的深层逻辑语义关系却有着本质的差别:非宾格动词表层结构中的主语是深层结构中的逻辑宾语,而非作格动词表层结构中的主语也就是深层结构中的主语。总之,非宾格句的主语是在句子生成过程中从宾语位置迁移而得来???,而非作格句的主语是基础生成的。 　　 　　二、英语非宾格动词被动泛化现象的理论解析 　　 　　自“非宾格假说”理论提出并得到语言学界的广泛认可之后,学者们从不同层面提出各种理论,对二语习得过程中英语非宾格动词被动化现象作出解析。主要有以下四种理论。 　　1.母语迁移说 　　这种解释是从对比分析的角度提出来的,认为母语非宾格动词的形态句法特征会影响二语非宾格动词的习得(如Hubbard Hix,1988,引自Oshita,2000)[2]。该假说有“强式”和“弱式”之分。“强式”说认为,母语迁移是导致英语非宾格动词被动化的唯一原因;“弱式”说认为,母语迁移是被动化错误的原因之一。根据母语迁移的“强式”说,只有母语为意大利语的英语学习者才会发生非宾格动词被动化的错误,母语为汉语的英语学习者则不会发生该错误。但实际情况却是:非宾格动词被动化不但是母语为汉语的学习者的一个顽固错误,而且在不同母语背景的学习者中普遍存在。由此可见,母语迁移的“强式”说显然是不成立的。而要调查的问题是母语迁移的“弱式”说在多大程度上能够成立。 　　2.及物化假说 　　这一理论由Yip[3]提出。该假说认为,学习者把非宾格动词错误地当作了及物动词,因为在英语中只有及物动词才有被动式。由于非宾格动词与及物动词的深层结构类似,而且被动结构和非宾格结构的主语承担相似的论指角色,学习者很可能采用这样的工作假设:任何时候只要宾语出现在主语的位置,动词应使用其被动形式。Yip还注意到,非宾格句和不带施事的被动句具有内在的相似性。两者表面上都属于不及物句,而且,它们的主语都承担受事的论指角色。唯一的不同在于被动句具有形态标记,而非宾格句则没有。Montrul[4]的实证研究发现,确实有些二语学习者把非宾格动词当作及物动词使用,从而支持及物化假说。但也有一些学者对及物化假说的合理性提出了挑战。Oshita,Hirakawa的研究表明,学习者产出与接受的被动泛化错误的例子远远多于及物化错误,从而对该假说提出了质疑。 　　3.名词短语移位标记假说 　　这种解释是从句法的角度提出来的,认为非宾格动词的被动化错误是学习者对英语被动态规则过度概括的结果。在被动语态中,宾语被提升到主语的位置,其主语不再是施事,而是受事,所以要用be+V-en的形式来表示这种变化。但是,非宾格动词的用法却是例外。虽然它的主语是受事,是通