论现代公共服务型管理理念在体育管理中应用.docVIP

论现代公共服务型管理理念在体育管理中的应用 　　摘 要： 本文主要从现代公共服务型管理的涵义出发，阐述了传统的行政管理观念与现代公共服务型管理理念的区别，并就体育管理中如何贯彻现代公共服务型管理理念作了初步的探讨。 　　关键词： 体育管理 公共服务型管理理念 “以人为本” 　　 　　建国以来，我国体育事业不断发展，成绩斐然，特别在北京奥运会上，我国健儿取得了金牌总数第一的好成绩，国人大受鼓舞。但是，长期以来我国体育行政部门受传统行政管理观念的影响，经常以“人治”代替“法制”，造成体育管理部门与教练员和运动员的矛盾不断。这种观念若不加以转变，将成为制约我国体育进一步发展的“瓶颈”，甚至影响和谐社会的建设。所以体育行政部门必须转变落后的传统行政管理观念，放下“官本位”思想，树立“以人为本”的现代公共服务型管理理念。 　　1.现代公共服务型管理的含义 　　现代公共服务型管理在20世纪80年代由西方学者提出。90年代以来，可持续发展思想及管理理论在国际上广为传播，各国政府甚至各行各业都在联系实际，结合可持续发展的基本理论，重新审视着自身的管理理念，现代公共服务型管理理念应运而生。现代公共服务型管理的含义目前学术界还没有一个统一的定义。笔者认为，所谓“现代公共服务型管理”就是以公民为中心，为公民提供服务的开放型管理。这一管理理念主张管理就是服务，管理部门的存在是为了满足社会的需求，管理部门应尽可能地为社会提供满意的公共产品。它包括最低保障与兼顾效率型公共服务管理模式、全面公平型公共服务管理模式和效率主导型公共服务管理模式，但是无论哪一种模式，其核心都是提高工作效率，为人民服务，强调政府是人民的政府，政府在为“国家”这条船掌舵的时候，必须听从人民的意见，提高人民的满意度。 　　2.传统的行政管理观念与现代公共服务型管理理念的区别 　　2.1出发点不同 　　传统的行政管理观念是为了实现统制而行使权力，它主张官本位、权力本位；而现代公共管理理念则是从公民需要出发，主张人本位、社会本位，以为公民谋福祉为宗旨。 　　2.2??府工作的实现过程不同 　　在传统行政管理观念支配下的管制型政府的管理是一种居高临下的“恩赐”过程，是一种自上而下的统治；而在现代公共理念支配下的服务型政府的管理则是公民与服务者互动的过程，双方可以交流信息，相互协商，达成一致。 　　2.3工作对象的选择权利不同 　　在传统的行政管理观念支配下的管制型政府面前，被服务者也是被统治对象，因此，一切服务都不排斥强制性（包括出于好心的服务）；而在现代公共理念支配下的服务型政府的管理模式下，服务的成立条件则是被服务者的自愿与要求，因此，杜绝不合理强制是对服务型政府的基本要求。 　　2.4对政府职能定位不同 　　传统的行政管理观念认为，政府的核心职责是发展经济，要建立管制型政府以便管理经济和社会；现代公共理念则认为，政府的核心职能是公共服务，即为社会提供公共产品和公共服务，包括加强城乡公共设施建设，发展社会就业、社会保障服务和教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，以及发布公共信息，等等。 　　3.体育管理中如何贯彻现代公共服务型管理理念 　　3.1转变体育行政部门传统的行政管理观念 　　体育行政部门要确立“以人为本”的现代公共服务型管理理念，其关键点在于转变传统的行政管理观念，克服传统行政管理观念的束缚和影响。 　　3.1.1在指导思想上应实现由政府本位、官本位向社会本位、公民本位转变。 　　体育管理是管理者运用特定的方法和手段，充分发挥“以人为本”的，包括人力、财力、物力、空间、时间、消息、事件等管理因素的作用，实现以参加国际大比赛获取成功为目标的过程。我国长期以来实施的是以集中领导为核心的“举国体制”的管理思想，它为我国竞技体育的腾飞作出了巨大的贡献。然而，高度集中统一的管理思想与我国新时期的体育发展不相适应，政事不分，管办一体，统得过死，管得过严，没有充分重视、考虑竞技体育中人的心理、尊严、价值和需要，从而抑制了竞技体育中人的积极性、主动性和创造性，制约了我国体育事业的进一步发展。所以体育行政部门必须转变观念，在思想上实现由政府本位、官本位向社会本位、公民本位转变。这就要求体育行政部门在管理的过程中或者在制定方针政策的过程中要放下“官架子”，多与群众沟通，满足群众的需要，为群众提供优质的服务。 　　3.1.2管理内容上实现由全能政府向有限政府的转变。 　　一直以来，我国体育管理受传统行政管理观念的影响，在管理内容上实行全包制。不论大小事务一律全包，大到宏观控制、法律法规的制定和后勤保障，小到比赛事务和运动训练，全都在管理的范围内。由于管得多和管得杂，必然造成管理混乱、服务质量低下，从而影响管理的质量。所以体育行政部门在管理内容上必须放