英雄的历史作用和地位.docVIP

0.“英雄和时势”一向是既给人兴趣，又使人困惑的问题。用梁启超在20世纪初的说法：“史界因果之劈头一大问题，则英雄造时势耶，时势造英雄耶?则所谓‘历史为少数伟大人物之产儿’，‘英雄传即历史’者，其说然耶否耶?”围绕着它，历史哲学在思辨与经验的交界上衍生出诸多论说。近代西方专门研究英雄问题的名著至少有三部：第一本是19世纪英国哲学家卡莱尔(Thomas Carlyle，1795-1881)的《论英雄与英雄崇拜》(On Heroes，Hero-worship，and The Heroic in History)。第二本是俄国著名马克思主义理论家普列汉诺夫的《论个人在历史上的作用问题》。第三本则是美国哲学家悉尼·胡克(1902—1989)的《历史中的英雄》(The Hero in Hitory，A stuay in Limitation and Possiblity)。举此三本书，是因为它们特别有代表性。毋庸置疑，卡莱尔的书正如其书名，倡导的是英雄创造历史的理论；普列汉诺夫的那本小册子，是他《论一元论历史观之发展》等重要著述的余绪，机智地表达了严格的历史决定论。而胡克则在他的书里既批评了卡莱尔，又批评了普列汉诺夫。不过他并没有遁入二元论或互为因果的简单结论。这是一种人们比较容易陷入的状态。譬如梁启超在回答他自己的问题时就断言：“余谓两说皆是也。英雄固能造时势，时势亦能造英雄。英雄与时势，二者如形影之相随，未尚少离。既有英雄，必有时势；既有时势，必有英雄。……故英雄之能事，以用时势为起点，以造时势为究竟。英雄与时势，互为因果，造因不断，斯结果不断。”经验告诉我们，无论是英雄造时势，还是时势造英雄，虽然都有事实上的根据，但都缺乏足够的充分的根据。????因此要在这里作一个非此即彼的选择，注定是走不通的。作为一个专业哲学家，胡克用一种更为哲学化的语言，把这一个形式上的两难推理转变为承认英雄的历史作用的同时，深入地讨论其“局限性与可能性”。????胡克曾经自称是“现世人文主义者”(secular humanist)，所以他自然反对以天意、神的意志之类神秘的原因来解释历史，而承认人类创造自己的历史。不过，他同时又是明确反对英雄史观，无论是卡莱尔那种“历史上的所有因素，除伟人外，都是不重要的”独断论，还是像伍德(Frederick Adams Wood)那样给英雄史观提供经验的基础的著作。但是这本著作批评的锋芒主要却是指向社会决定论的，包括黑格尔、斯宾塞、汤因比和斯宾格勒，尤其是普列汉诺夫——胡克把他叫做“正统派马克思主义的社会决定论者”，以示与马克思本人的区别。在胡克看来，黑格尔和斯宾塞那样的历史哲学其实是历史研究中的形而上学。而“马克思主义者则把决定论的理论建基于历史经验之上，而且是方方正正地以此为其坚固的理论根据……它是以大量的经验材料作为推论基础，而且对于我们理解过去的与现在的历史给予了重大贡献……作为一种帮助我们发现和探索的原理，历史唯物主义确实有着丰富的果实，即使还显然不够完备。不少权威的历史学家，尽管他们漠不关心马克思主义的政治纲领(当其不是和它敌对的时候)，但却采纳了历史唯物主义，不过加以种种的修正罢了”。????这里透出了胡克思想的马克思主义背景。胡克的履历告诉我们，他是20 世纪后期美国实用主义思想传统的一位主要继承者。他于1927年在哥伦比亚大学获得哲学博士学位，当时正是杜威和实用主义在哥大乃至全美国风头正劲的时候，胡克把杜威视为良师益友是非常自然的事情。不过胡克主要的教职是在纽约大学，1927年至1972年他一直在那里任教，还担任该校哲学系主任长达21年之久(1948--1969)。像他的老师杜威一样，胡克一生获得多所大学的名誉博士学位，担任许多学术团体的职务。作为一个热衷于社会活动的美国知识分子，胡克于1985年得到里根总统授予的自由勋章。2002年为了纪念他的百年诞辰，仅在纽约就举行了两次学术讨论会。但是，还有另一个胡克(在某些纪念文章中甚至有人说有“多个胡克”)：他不仅是第一批认真分析马克思主义的美国学者之一，而且是最早在美国大学中开设马克思主义课程的教授。他阅读了大量的马克思主义著作，并且在上世纪30年代出版了诸如((有助于了解马克思：一种革命的解释》(Towards theUnderstanding of Karl Marx；A Rovehtionary Interpretation，1933)、《马克思的意图》(The Meaning of Marx，1934) 、《从黑格尔到马克思：卡尔·马克思智力发展过程研究》(From Hegel to Marx Studies in the Intellectual Development of Karl Marx，1935)等著作。按照现在人们对他的一系列著作