cha5+5青藏高原前期冬春季地面热源与 及我国夏季降水关系的初步分析（973项目06_07年会报告1）《高原气象学进展》课件.pptVIP

青藏高原前期冬春季地面热源与 我国夏季降水关系的初步分析 李国平 刘晓冉 成都信息工程学院大气科学系 2007年12月 1. 引言 2. 资料与方法 3.再分析资料的检验 3.1 日地表热通量 3.2 月平均地表热通量 3.3 春夏月平均感热通量年际变化 4. 前期青藏高原冬春季地面热源与我国 夏季降水场的关系 4.1 前期高原冬春季地面热源与我国夏季降水场 4.2 前期高原冬春季地面热源场与长江中下游夏季降水 5.结论 6.下一步工作 提纲 青藏高原热状况的变化对东亚乃至全球的大气环流和天气、气候有重要影响。 青藏高原地区测站稀少，再分析资料地表热通量是研究高原热力作用的有益补充 ，但它的可靠性特别是其在高原地区代表性存在质疑。 利用青藏高原的6个自动气象站（AWS）的近地层梯度观测资料计算得到的地面感热和潜热通量，对NECP1、NCEP2和ERA三套再分析资料的地面感热和潜热通量进行了比较、验证。 进而利用SVD方法分析了ERA资料反映的高原地面热源与我国夏季降水的关系。 1 引言 · AWS: 改则、狮泉河、拉萨、日喀则、那曲和林芝 · 所取高原范围：75～102.5oE，27.5～40oN · 地面热通量资料：NECP1、NCEP2、ERA40 ，1958～2002年 · 月降水资料：国家气候中心提供的全国160站，1958 ～ 2002年。 · 方法：奇异值分解（SVD） 研究青藏高原前期冬春季地面热源异常（左场）对我国夏季降水异常（右场）的影响 2 资料与方法 3 再分析资料的检验 3.1 日地表热通量资料的对比 图1 1998年日喀则逐日地表感热通量（a）和 潜热通量（b）与AWS资料的比较 三套逐日地表感热通量再分析资料与AWS资料计算值的时间变化趋势都基本吻合,但再分析潜热通量与AWS资料的吻合程度不如感热，数值明显偏小。 3.2 月平均地表热通量资料的对比 图2 那曲月平均的地表感热通量（a）和潜热通量（b）再分析资料与AWS资料的比较 那曲的月平均三套地面感热、潜热通量再分析资料与AWS资料在变化趋势上都较吻合，能较好反映地面热通量的季节变化。但冬季NCEP1和NCEP2的感热通量明显比AWS值偏小。 表3 月平均的地表热通量再分析资料与AWS资料的相关系数 站名 狮泉河 改则 日喀则 拉萨 那曲 林芝 感 热 NCEP1 0.75(15) 0.67(13) 0.45(51) 0.48(53) 0.66(47) 0.38(41) NCEP2 0.69(15) 0.67(13) 0.33(51) 0.47(53) 0.61(47) 0.35(41) ERA 0.91(15) 0.86(13) 0.43(51) 0.43(53) 0.62(47) 0.46(41) 潜 热 NCEP1 0.24(6) 0.74(6) 0.77(29) 0.84(29) 0.61(37) 0.72(30) NCEP2 -0.05(6) 0.86(6) 0.68(29) 0.82(29) 0.59(37) 0.03(30) ERA 0.03(6) 0.76(6) 0.61(29) 0.82(29) 0.66(37) 0.74(30) 只有ERA感热通量与AWS资料的相关系数在6个站全都通过了0.01的显著性水平检验。 对于潜热通量，东部4个站AWS与ERA和NCEP1资料的相关系数都通过了0.01的显著性检验。 站名 狮泉河 改则 日喀则 拉萨 那曲 林芝 平均 感 热 NCEP1 0.70 0.81 1.05 1.02 0.83 1.11 0.92 NCEP2 0.79 0.81 1.03 1.03 0.89 1.14 0.97 ERA 0.43 0.54 1.06 1.06 0.87 1.04 0.83 潜 热 NCEP1 1.23 0.72 0.68 0.57 0.88 0.74 0.80 NCEP2 1.45 0.52 0.80 0.60 0.91 1.39 0.95 ERA 1.40 0.70 0.89 0.60 0.82 0.72 0.85 6个站平均的感热通量均方根误差中，ERA资料的误差是最小的。6个站平均的潜热通量均方根误差中，NCEP1资料最小，其次是ERA资料。 表4 月平均地表热通量再分析资料相对于AWS资料的均方根误差 站名 再分析资料 3月 4月 5月 6月 7月 8月 总体 日喀则 NCE