大学生伤害健康教育的需求评估.docVIP

大学生伤害健康教育的需求评估 【摘要】 目的了解大学生伤害健康教育的需求，为开展大学生伤害的健康促进工作提供依据。 方法采用分层整群抽样方法，对杭州市某综合性大学的839名大学生进行匿名式问卷调查。 结果839名大学生中，男生的伤害发生（遭遇）次数高于女生;体育类专业大学生灼烫伤、骨折、急性扭伤、暴力伤和高空坠落伤的发生（遭遇）次数均高于其他专业学生;不同年级大学生伤害的发生（遭遇）次数差异无统计学意义。大学生伤害知晓率处于较低水平。95.6%的大学生认为有必要进行伤害健康教育，大学生平时获取伤害急救知识的主要来源前3位是报纸杂志、广播电视、父母。 结论大学生对伤害健康教育具有较高的需求性和主动性，但目前获得的健康教育效果较差，学校方面提供的专业知识、技能教育工作急需加强。 【关键词】 创伤和损伤 健康教育 需求评估 学生 大学生是伤害的高危人群 ［1］ 。对大学生健康教育是预防伤害的重要措施。大学生通过健康教育，可提高对预防运动损伤的认识，提高自救、互救的能力，增强预防运动损伤主观能动性，从而减少校内运动损伤的发生。健康教育还可以开启和调适大学生的心理，消除大学生的心理障碍，避免心理障碍导致的伤害 ［2］ 。为了解大学生伤害健康教育的需求，以便更有效地开展健康教育工作，笔者于2005年11-12月对杭州某综合性大学文、理、工、医学、体育和艺术学院一～四年级大学生进行了问卷调查。 1 对象与方法 1.1 对象 对杭州某综合性大学一～四年级本科学生按照学科和年级进行分层整群抽样，抽取文科、理科、医学、工科、体育和艺术类专业24个班的全体学生为样本，对抽取班级的每位学生进行问卷调查。共发放问卷880份，回收有效问卷839份，有效回收率为95.3%。调查对象年龄最小18岁，最大23岁，平均（20.89±1.46）岁。其中男生251名，女生588名;文科生138名，理科生136名，工科生153名，医学生141名，艺术类学生128名，体育类学生143名;一年级学生232名，二年级学生237名，三年级学生188名，四年级学生182名;来自于城市的学生227名，来自于乡镇的学生287名，来自于农村的学生325名。 1.2 方法 根据研究目的自行设计调查问卷，并经预调查后确定。内容包括4个部分:伤害的发生及遭遇情况、自救及互救的能力、对伤害的态度及相关行为倾向、对急救知识和技能培训的需求等。采用匿名答卷方式，问卷由经过培训的调查员当场发放并收回。采用SPSS10.0统计分析软件进行数据整理与分析。 2 结果 2.1 大学生伤害发生（遭遇）情况 被调查的839名大学生，在近2a，50%以上发生过灼烫伤和手外伤，40%以上遭遇过触电、中暑和急性扭伤，20.6%发生过骨折，发生或遭遇过煤气中毒、暴力伤和高空坠落伤的不到10%。对不同性别、专业、年级、来源学生的伤害发生（遭遇）情况进行比较，结果显示，除煤气中毒、中暑和灼烫伤外，男生的伤害发生（遭遇）次数均高于女生;体育类专业大学生灼烫伤、骨折、急性扭伤、暴力伤和高空坠落伤的发生（遭遇）次数均高于其他专业学生;来自于乡镇和农村的大学生触电的发生次数高于来自于城市的学生，来自于城市的大学生急性扭伤的发生次数高于来自于乡镇和农村的学生;不同年级大学生伤害的发生（遭遇）次数差异无统计学意义。见表1，2。 表1 839名大学生近2a不同伤害类型发生（遭遇）频率构成（略） 注: （）内数字为构成比/%。 表2 839名学生伤害发生（遭遇）率不同人口统计特征间比较（略） 2.2 自救及互救能力评估 调查显示，除触电、煤气中毒的急救知识（技能）掌握正确率在80%以外，其余正确率均较低。见表3。 2.3 对伤害的态度及相关行为倾向 55.1%的大学生认为伤害的危险性大或很大，19.4%的大学生认为伤害的后果会致残，69.6%的大学生参加了伤害保险，91.1%的大学生认为参加伤害保险非常必要或必要，89.5%的大学生表示学习了伤害的自救与互救技能后会进行传授。见表4。 2.4 对急救知识和技能培训的需求 53.5%的大学生认为进行伤害急救知识的培训非常必要，42.1%认为必要，2.1%认为没必要，2.3%不清楚;28.4%的大学生在大学期间学过伤害急救的相关课程;15.3%的学生知道学校已开设伤害急救的相关课程，其中0.5%对学校已开设的伤害急救的相关课程表示非常满意，5.2%表示满意，8.6%表示一般，0.8%表示不满意，0.2%表示非常不满意。平时获取伤害急救知识的主要来源按顺序分别为报纸杂志（46.7%）、广播电视（42.8%）、父母（32.5%）、宣传手册（24.6%）、网络（21.8%）、亲朋好友（20.9%）、医护人员（15.6%）、学校教育（13.0%）。 表3 839名