大学生体育锻炼态度调查问卷的信度与效度评价.docVIP

大学生体育锻炼态度调查问卷的信度与效度评价 【关键词】 体育和训练　问卷调查　态度　统计学　学生 健康是人类存在和发展的最基本条件之一，是民族素质高低、国家兴旺发达和社会文明进步的重要标志。《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》明确指出:健康体魄是青少年为祖国和人民服务的基本前提,是中华民族旺盛生命力的体现。学校教育要树立健康第一的指导思想,切实加强体育工作,使学生掌握基本的运动技能,养成坚持锻炼身体的良好习惯。［1］锻炼态度会影响锻炼行为，对身体锻炼认识、锻炼情感、锻炼倾向会直接影响锻炼的行为与效果［2］。为有的放矢地安排体育教学内容［3］，提高学生对身体锻炼的认识，培养学生良好的锻炼习惯［4-5］，笔者编制了大学生身体锻炼态度调查问卷，并对其信度和效度进行了评价。报道如下。 1 问卷的编制 采用开放式问卷调查120名来自天津市某高校的学生（男生60名，女生60名），问卷回收率为100.0%。研究采用开放式问卷［6］，分2个部分：促进身体锻炼的因素［7］、阻碍身体锻炼的因素。每个部分仅要求被调查者写出5个因素，120名被调查者共写出1 030个因素(促进身体锻炼的因素586个，阻碍身体锻炼的因素564个)。根据有关态度的基础理论体系［8］，对10项身体锻炼自陈问卷［9］进行编码整理。通过文献查寻、走访座谈、开放式问卷［10］3种途径，进行分析、筛选，选取了74个题项，形成反映学生身体锻炼态度初始问卷［11］，包括47个正向题和27个逆向题。问卷采用5级Likert量表进行评定，从完全不符合到完全符合，分别用1～5表示，其中1为完全不符合，5为完全符合［12］。 采用上述问卷对天津大学、南开大学、天津职业大学、天津师范大学的学生进行分层抽样，共发放问卷710份(男生335名，女生375名)，收回有效问卷688份，有效回收率为96.9%。其中男生330名，女生358名；高职生251名，本科生437名。 2 结果与分析 2.1 信度评价 2.1.1 同质信度 总问卷表的alpha;系数为0.86，3个维度的alpha;系数认知为0.875，情感为0.882，行为倾向为0.784，提示量表有较高的信度。 2.1.2 重测信度 对某大学自然班的32名学生，要求填写2次大学生锻炼态度问卷，间隔为2周，对2次得分进行相关分析，相关系数为0.82（P＜0.01），提示量表的重测信度理想。 2.1.3 问卷结构各维度之间的关系 从表1可以看出，各维度之间及其与锻炼态度的相关性均有统计学意义，其中认知维度与情感维度、情感维度与行为倾向维度的相关程度较高(r值均达到0.70以上)，而认知维度与行为倾向维度的相关程度较低(r=0.443)。说明认知决定情感，情感决定行为，而认知对行为的作用是通过情感体现出来的。表1 大学生身体锻炼态度问卷各维度之间的相关系数（略）注：P值均＜0.01。 2.2 效度评价 2.2.1 认知维度的因素结构 对数据是否适合因子分析进行检验，KMO(KaiserMeyerOlkin)是取样适当性度量，KMO值愈大，表示变量之间共同因素愈多，愈适合进行因素分析。在本研究中，KMO值为0.882，适合进行因子分析；统计学水平Bartlett球形检验的chi;2值为1 427.445（自由度为120），达到统计学水平，适合进行因子分析。将认知层面16个条目进行第1次因子分析，取16个条目的相关矩阵后，计算特征值、贡献率、累积贡献率。根据Kaiser准则，选取特征值大于1的因子，共抽取5个因子，结果见表2，3。表2 认知维度5个公共因子的特征值及方差累积贡献率（略）表3 认知维度的第1次因子分析(略) 旋转后的因素载荷矩阵是依据共同因素中条目的因素负荷量的大小排序。考察各共同因素所包含的层面条目，因素1包含6个，因子2包含5个，因子3包含3个，因子4包含1个，因子5包含1个。因子4和因子5不适宜单独构成1个因素，予以删除，再进行第2次因子分析。KMO值为0.896，Bartlett球形检验的chi;2值为1 342.450（自由度为91），适合进行因素分析。将剩余的14个因素进行第2次因子分析。根据Kaiser准则，选取特征值大于1的因素，抽取3个因素，分别为身体认知因子（锻炼对身体影响方面所持有的知觉、理解、信念和评价）、心理认知因子（锻炼对心理影响方面所持有的知觉、理解和评价）、学习认知因子（锻炼对学习方面影响所持的知觉、理解和评价）。 2.2.2 情感维度的因素结构 对数据是否适合因子分析进行检验，KMO值为0.785，Bartlett球形检验的chi;2值为1 603.616（自由度为153），达到统计学水平，适合进行因子分析。将情感层面18个条目进行第1次因素分析，取18个条目的相关矩阵后计算