浅析中小河流的治理-以贵州省为例.docVIP

浅析中小河流的治理-以贵州省为例 　　目前中小河流治理已成为我国水利投资建设的重点之一，并已转入全面实施阶段。贵州省 2013—2015 年规划实施中小河流治理项目 307 个，治理河长 1 038 km，规划投资36. 98 亿元。贵州省大部分治理项目为山区河流，河道两岸即为阶地农田或居民房屋; 具有河道狭窄、河湾多，河道水力坡降大; 汛期洪水陡涨陡落、洪量集中、洪型尖瘦、历时短等山区河流特点。本文结合贵州省中小河流治理的特点，分析设计及实施中存在的主要问题，并对这些问题进行初步探讨。 　　1 中小河流治理标准 　　贵州省山高坡陡，城镇化率较低，城镇规模总体偏小，耕地、村寨集镇沿河流零星分布。中小河流治理洪水标准中，县城防洪堤多采用 20 年一遇，农田保护 5 年一遇，保护集镇结合农田保护项目 10 年一遇。设计及实施中发现，对于保护集镇结合农田保护项目，采用 10 年一遇洪水标准大都存在设计洪水位偏高、设计防洪堤高出河岸两侧原地面较多( 大部分高出 1 ～ 2 m) 的现象。由此造成防护区内涝严重、河岸视觉景观受限、人水相隔、堤后为居民房屋的工程因视线受阻及征地问题难于实施、工程占地尤其是耕地增加等问题。要确定合理的防洪标准，一方面要认真统计和分析不同频率、不同量级的洪水对应的淹没范围、淹没对象，根据被保护对象的重要程度、分布高程、范围以及受淹损失大小选择适宜的洪水标准，切忌盲目提高洪水标准。对于淹没损失较小的乡村防护项目，经论证防洪标准适当降低是合适的。 　　另一方面，一些河流仅通过修建堤防来防御洪水，这可能是不经济的。例如，很多河流有条件通过堤库结合的方式达到设计洪水标准，从而降低工程项目因洪水标准高造成的实施难度，但因大部分河流缺少河流综合规划，不能全面掌握整个流域防洪形势，无法选择最优方案整治河流。建议各地水行政主管部门尽快组织开展河流规划工作，提出符合实际的整体实施方案，才可因地制宜，循序渐进，适应多样性需求，逐步实现综合治理的目标。经论证洪水标准不能降低的，可结合堤线堤型优化来避免或降低相关问题的影响程度。 　　2 河流坡降大，治理水面线推求是难点 　　水面线推求是堤防设计的一项重要基础工作，关系到工程的防洪效益、建设规模、治理方案与工程投资等，尤其是山区河流，流态比较复杂，采用常规能量方程分段推求方法容易出现成果误差大、明显不合理或无解现象。贵州省大部分治理项目为山区河道，河道狭窄、河湾多，河道水力坡降大，部分项目河道比降大于0． 5%，流态已是急流，水面线推求问题比较突出。如贵州黔东南州某中小河流治理项目，其支流汇入河口处治理河段河道平均坡降达 35‰，河道水流为急流，设计水面线计算以汇入干流处水位为控制点，若从下游往上游推，计算水面线明显偏高; 而若从上游往下游推，设计洪水位比前者低 1. 0 m 左右，且较难处理汇入干流河口水面线衔接问题。 　　刘曾美等研究表明，缓坡河道宜由下游向上游推求，而陡坡河道则宜由上游向下游推求，坡度愈大，水面线成果误差愈大，应根据河道坡度严格控制计算河段的长度，从而保证水面线成果的精度。推求水面线时，需要已知起始断面水位作为起推水位，但许多中小河流工程常常缺乏此资料，而且其附近断面也无水位 ～ 流量关系。对于陡坡河道，起推水深小于临界水深时的水面线成果最终都趋于正常水深，即只要起推水位是急流状态下的水位，则向下推求一段距离后水位都会趋向于同一值。山区河流流态一般是急流，当没有起推水位且起推断面以上的河道为渐变河段时，通常可在起始断面以上加测几个断面用来推求起始断面水位，一般距离取 0. 6 km 左右即可。 　　3 堤线布置、堤型选择 　　a) 堤线布置问题。胡晓静等对北京“2012·7·21”暴雨洪灾调查与影响因素分析中，山区河流洪水致灾人为原因: 一是侵占河道，灾情主要发生在受束窄的河段，且束窄河段的岸坡损毁数量占总岸坡损毁数量比例较大，损毁程度总体较无束窄河段大; 二是拦水工程及乱采乱弃等人为干扰，导致河道防洪空间不足，流速、流势等水力条件变化，河道内壅水严重等问题，呈现干扰越强烈( 如束窄沟道、横向坝阻断沟道等) ，损毁程度越高的趋势。山区河道蜿蜒曲折，天然河势冲淤形成的台阶地、滩地，具有调蓄天然洪水及水生态功能，可使洪水逐渐坦化，洪峰沿程衰减。但在中小河流治理设计中，为追求堤线顺直与平顺连接，常常大幅度压缩河道，侵占了治理河道的滩地，尤其在河道转弯处。如此将造成治理后河道洪水调蓄能力降低，洪水流速变大，洪水传播速度加快，冲刷严重等问题，一旦发生大洪水将使当地和下游遭受更大损失。建议在堤防设计中，不要片面地为了追求堤线顺直而侵占了河道，尤其是两岸具有调蓄洪水的河滩地，应预留河道的调蓄空间，不可过分破坏河道自然形态和河道功能。 　　b) 堤型选择。笔者参与贵州省内几个中