人民银行内部审计监督方式比较与分析.docVIP

人民银行内部审计监督方式的比较与分析 　　摘要：“同级监督”和“下查一级”是人民银行开展内部审计工作的主要方式。本文通过对两种审计方式的比较与分析，指出当前内审工作中存在重“下查一级”轻“同级监督”的现象，同级监督审计方式的运用和职能发挥受到局限。优势得不到充分发挥，并提出改进中央银行同级监督方式的几点建议。 　　关键词：内审；同级监督；比较 　　中图分类号：F830.2　文献标识码：A　文章编号：1003-9031(2009)04-0055-03 　　 　　“同级监督”和“下查一级”是中国人民银行开展内部审计工作的主要方式。两种审计方式自1999年人民银行设立内审部门以来广为运用，成效显著。但是两者在审计效果等方面有着明显区别，实际工作中存在重“下查一级”轻“同级监督”的现象，如何运用好两种审计方式，提升整体内审效果，完全释放同级监督审计空间，对当前人民银行内审工作具有现实指导意义。 　　 　　一、“同级监督”与“下查一级”两种审计方式的比较 　　 　　同级监督与下查一级审计方式分别从纵横两方面构成全方位的审计监督体系，与实际工作紧密相连，为人民银行各项工作提供审计服务。同级监督与下查一级共同归属于上级内审部门的业务指导，在遵守内审工作制度、执业规范和程序操作方面有着相同的审计标准，对审计工作的综合评价和衡量尺度基本相同，适用内部审计工作的有关规定。实施审计项目时，往往是同级监督与下查一级两种审计方式双管齐下，分别在审计时间、审计范围、审计重点和审计效果等方面相互补充，有利于全面实现审计目标。 　　同级监督与下查一级的不同主要体现在以下几个方面。 　　1　被审计对象不同。同级监督的被审计对象为本单位的业务及管理情况，下查一级的审计对象为本单位下属机构的业务活动。同级监督审计主体与客体之间是平行对等关系，而下查一级的审计双方存在着密不可分的隶属关系。 　　2　审计服务范围及重点不同。同级监督在审计连续性、时效性、全面性方面明显比下查一级审计方式提供的审计服务功能更加齐全。下查一级审计内容的选择比较注重当前中心工作、重点工作、???击性和临时性工作。同级监督更加专注于日常内部控制、风险管理和风险评价等内容，提供的审计服务比审计监督多，而下查一级审计方式则相反，审计监督多于审计服务。 　　3　产生的审计结果有差距。同级监督审计方式在审计覆盖面上没有下查一级广泛，在确定被审计对象方面可选择性不强。下查一级选择的被审计对象相对较多，审计最终成果具有一定的代表性、综合性，能够反映整体状况，同级监督的审计结果存在局限性，审计结果缺乏说服力。 　　4　审计效力有强弱之分。下查一级审计方式较同级监督具有较高的强制性、约束力以及规范性，因为审计主体与客体之间的关系不同，下查一级在审计力度、深度和广度上比同级监督明显。审计手段的运用上，下查一级审计方式较同级监督有着更多的选择余地。对于审计成果的运用，下查一级的审计结论及处理建议一般受重视程度较高。审计处理程度较重，审计结果的影响力、辐射力和执行力明显强于同级监督。 　　开展审计活动时的优劣共点各异。 　　同级审计监督方式的优点主要体现在：(1)审计工作具有较强的针对性，能够与实际工作情况紧密结合。因为同级监督的审计主体与客体处于同一个工作环境，对具体情况比较了解，掌握的审计信息较充分，便于有的放矢地开展审计工作。(2)同级监督能够及时发现问题、解决问题，在日常风险管理方面具有连续性。同级监督作用发挥得好，能够充当领导决策的得力参谋。同级审计在日常监督方面担负着核心和枢纽作用。(3)同级监督能够更加充分、全面地发挥审计职能。(4)同级审计监督成本相对较低。而该方式的缺点则主要是审计监督的独立性不强；审计受干扰因素较多：审计人力资源匮乏，审计组成员配备不充分。 　　下查一级审计方式的主要优点体现在：(1)审计力度大。下查一级审计是对所属分支机构的审计，与被审计对象存在着绝对的领导关系和利益制衡，审计过程中审计人员无需考虑自身利益冲突，严格执行审计规程，加大审计力度，对审计对象形成一定的威慑力。(2)审计质量高。由于下查一级在审计对象选择、审计尺度的掌握、审计手段的运用、审计资源的供给等方面具有优势，审计成果能够综合反映事实情况，为政策制定和实施决策提供足够审计信息，不会导致决策失误。(3)审计影响大。下查一级审计牵涉范围广，一般与当前人民银行的重点工作有密切关联，有时能够体现出短期内的政策走向。审计结果能够引起高层领导和决策部门的重视，处罚力度大，影响深远。其缺点是：一是审计连贯性不强。无法对审计对象实施连续跟踪审计监督。现场审计结束后，对于审计整改措施落实，不能做到及时监测，发生的新情况、新问题无法迅速了解，审计过程阶段性特征明显。二是审计信息不充分。现场审计前