从一起超期维权案例引发对纳税人权利与义务思考.docVIP

从一起超期维权案例引发对纳税人权利与义务的思考 　　2009年11月6日，总局下发了纳税人权利与义务公告，首次以规范性文件形式系统阐述了纳税人依法所享有的权利和应履行的义务，鼓励纳税人正确维护自身权益，促使各级税务机关和税务人员重新认识纳税人权益，是税务部门着力推进依法治税和推动纳税人权益保护的重要举措。本文通过剖析一起超期维权案件，结合基层工作实践，从纳税人自身和税务人员执法两个角度对纳税人权利与义务的现状进行剖析，并提出解决问题措施，以期进一步完善我国的纳税人权利保护体制，使纳税人的合法权利得到有效地保护。 　　2008年7月，国税局稽查部门在对某公司涉税情况进行检查中发现，该公司承接某宾馆中央空调设备及其安装工程决算总额为44万元，但该公司仅对其中空调销售收入19万元向税务机关申报，对安装收入金额为25万元以合同转包为理由未申报纳税。税务??关依法确认该安装业务收入为增值税混合销售收入，涉及税款、滞纳金和罚款共计7.3万元。并及时发出行政处罚告知书，该公司没有要求听证。税务机关于2008年9月下发了《税务处理决定书》和《行政处罚决定书》。 　　2009年2月，该公司以“无水电及空调工程安装资质”为由请求某人民法院将《建筑工程施工合同》确认无效，终止履行。又于2009年4月23日，以税务机关不应该以无效的合同为确认收入基础、不能确认混合销售为由，向人民法院递交《行政起诉状》，请求法院判令返还税款、滞纳金、罚款7.3万元。 　　一审法院经审理裁定以其超过诉讼时效为由驳回原告起诉，但该公司认为税务机关没有口头告知其享有行政复议和诉讼的权利，且公司财务负责人盲目签收，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》的规定，没有超出诉讼时限，向市中级人民法院提起上诉。在二审过程中，上诉人通过法庭辩论和调解，方表示服从原审裁定，申请撤回上诉。案件虽然过去，通过本案起诉、应诉，再起诉、再应诉，给税务机关、税务人员以及纳税人都带来许多反思。 　　 　　一、纳税人对自身权利与义务知行的现状 　　 　　（一）纳税人对自身权利与义务知之甚少。在国家税务??局发布纳税人权利与义务公告后，笔者所在的区国税局在进行税法宣传中，实施了一项名为“纳税人，您知道您的权利吗”的调查活动，共有300人填答了问卷，其中只有12％的受访者了解纳税人的权益，“完全不知道”的约占5%，其余80％多的人则处于“知道一点点”的状态；17％的人说自己想行使权利，但不知道怎么办，对不服税务机关处理决定的，基本上采用的是上访找领导的方式，似乎只在很“无奈”的情况下才进行起诉，而对复议权、诉讼权、听证权等却不知道或不知道细节。在本案中，该纳税人就是因为不知道听证的权利和如何具体使用行政诉讼权，在处罚告知其可以听证时未申请听证，在时距文书送达之日达209天方才提起行政诉讼，大大超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月期限，最终导致被驳回。 　　（二）纳税人自觉履行义务意识令人堪忧。本案中上诉人明显少申报了应纳税款。多年来，全国范围内因纳税人无视法律义务、随意处理涉税业务、不履行纳税而被处罚、被追究的案件屡见不鲜。从目前形势看，受社会环境、执法环境、传统观念和征管手段等因素影响，一些人追求经济利益，纳税意识淡薄，偷逃税手段日趋智能化和隐蔽化，企业改制、产权重组、关联交易日益增多，现金交易、账外经营已形成偷税链，查处偷税难度不断加大，今后偷税与反偷税也将长期存在。 　　（三）纳税人对待主动维护权利视之漠然。纳税人充分关注自身权利义务的案例却是少之又少，大多数人对此是漠视的态度，无所谓有也无所谓无。就笔者所在的区局，自1994年国地税分设以来，仅有两起纳税人要求听证案件，一起行政诉讼案件（即本案）。在本案的案情中也可以看出，税务机关在拟对其进行行政处罚时，对其听证、复议、诉讼的权利通过告知书的形式进行了告知，但该公司接收人员只是简单地在送达回证上签字，而对告知条款视之无睹，更没有认真研读，事后还以送达人员没有口头告知其相关的权利义务为由进行申辩，显然苍白无力，毫无法律效力。 　　（四）纳税人对自身权利与义务维之乏力。一是由于企业办税人员的素质参差不齐，有的对企业财务只能进行简单处理，加之可能对税法的理解不到位，从而造成税收风险，如在本案中，该纳税人没有要求听证和申请行政复议，而是一再强调是企业财务人员做帐不规范造成的，没有以违法做帐来谋取利益的动机取向，不应受到处罚，同时又采取了到法院申请撤销合同的错误做法。二是受潜规则的影响较大，以及税务部门存在极少数人员以权谋私、以税谋私，使得纳税人宁愿相信社会潜意识“关系”而不愿意利用法律、法规。本案中该公司就曾通过社会上方方面面关系向税务局施压，企图退还税款、罚款。 　　 　　二、税务人员对维护纳税人权利的