企业内部控制模式选择.docVIP

企业内部控制模式的选择 　　[内容摘要]中国企业的内部控制制度基本上是在借鉴西方惯例并吸取中国理论界意见的基础上形成,并由政府机构直接颁布,而不是从中国内部控制实践中推导而来#65377;它是一种通过“逆向生成”的演绎法完成的纯政府模式#65377;中国内部控制制度模式必须朝着“以政府为导向,引入市场规则”的方向发展#65377; 　　[关键词]内部控制制度;模式;政府为导向;市场规则 　　作者简介:夏云峰,男,湘潭大学商学院,副教授,湘潭 411105?金治中,男,湘潭大学商学院,湘潭 411105? 　　责任编辑:邓康林 　　收稿日期:2006.8.29 　　 　　一#65380; 企业内部控制制度的组成#65380;特征 　　 　　 企业所有权具有可分割的性质,即企业的剩余索取权和企业的剩余控制权具有可分割的特点,从而导致企业内部控制制度呈现层次网状的特征#65377;企业治理结构不是单边治理而是企业利益相关者共同治理,企业利益相关者在企业这个经济活动中的责#65380;权#65380;利是相互依存#65380;分层次交叉分布的#65377;“控制权的具体分配是通过制度与经济组织来进行的,其中合同控制权分配主要取决于市场制度,剩余控制权的分配则是主要在企业组织中进行#65377;”(杨瑞龙#65380;周业安,2001年)#65377;企业内部控制制度应是具有分层次网状特征的制度规范#65377; [1](22) 新制度经济学认为,制度有正式制度与非正式制度#65377;企业内部控制制度也可分为两大类:一类是正式制度或正式契约;另一类是非正式制度或非正式契约#65377;非正式制度是指文化#65380;社会习惯所形成的行为规范#65377;这些规范没有在正式的合同中写明,从而不具有法律上的可执行性,但实实在在地起作用#65377;正式契约又分为两类:一类是适用于所有企业的“通用契约”;另一类是只适用于单个企业的“特殊契约”#65377;前者包括由政府所颁布的法律#65380;法规#65380;条例,如公司法#65380;破产法#65380;劳动法#65380;证券法#65380;会计法#65380;企业兼并条例;后者包括公司章程#65380;条例及一系列具体的合同#65377;理解内部控制制度的正式制度与非正式制度的划分,???于建立起适合企业自身发展需要的内部控制制度体系非常重要#65377;内部控制制度体系的基础是非正式的内部控制制度,即企业文化#65380;企业历史传统#65380;管理理念#65380;员工价值观等隐性的内部控制契约#65377;内部控制制度的特征包括: 　　1.公共品特征#65377;从经济学的角度来看,内部控制具有一定的公共品性质(刘明辉,张宜霞,2002年)#65377;笔者认为,从考察内部控制制度的特征出发,内部控制制度可以从另一个角度分为共性内部控制制度和特性内部控制制度#65377;共性内部控制制度,即所有企业都适用的一般性内部控制原则#65380;措施#65380;程序等#65377;特性内部控制制度,是指适合个别企业的特有内部控制制度#65377;由于共性内部控制制度提供及消费的不可分割性和非排他性,使其具有一定的公共品性质#65377;因个体企业生产(制定)共性内部控制制度的动力不足,导致共性内部控制制度生产很难满足企业内部控制的公共需要,故共性内部控制制度应由公共部门提供#65377;比如我国财政部制定的《内部会计控制规范―基本规范》等内部控制制度,COSO委员会发布的《内部控制―整体构架》报告等,都从一个侧面反映了企业共性内部控制制度的提供者为公共部门或机构#65377; 　　特性内部控制制度由企业来建设,所需的成本几乎完全由企业来承担,而社会几乎不需要再付出什么成本,建设的私人成本和社会成本是相等的#65377;但特性内部控制制度建设的受益者却不仅仅是企业自身,还有审计人员#65380;投资者和潜在的投资者#65380;外部监管者等相关各方,所以,特性内部控制制度建设不仅会产生一定的私人收益(企业自身收益),而且会产生一定的正外部效应,一般来说,内部控制建设的社会收益大于私人收益#65377;因此,从整个社会来看,内部控制建设的水平应当是社会边际成本等于社会边际收益的水平#65377;但是,如果一个企业的某种活动可以增进社会福利,但自己却得不到报酬,它的这种活动必然低于社会最优的水平,内部控制建设由企业承担全部成本,它服从的必然是企业个体的成本――效益原则,它只可能将内部控制建设到企业边际成本等于企业边际收益的水平,也就是说,如果没有外部管制,企业私人收益大于社会收益的现实必然会导致企业内部控制建设水平低于社会福利最大化的水平,而且,单纯的竞争不能解