会计监管体制国际比较与借鉴.docVIP

会计监管体制的国际比较与借鉴 　　【摘要】文章从探讨影响会计监管体制的原因着手，将法国、德国、英国、美国这四个国家确定为研究对象。通过比较分析，研究了四种会计监管体制的基本特点，并在此基础上得出构建我国会计监管体制的几点启示，为健全我国会计监管体制提供参考性意见。 　　 【关键词】会计监管；原因分析；特点比较；发展启示 　　 　　改革开放以来，我国会计监管在诸多方面取得了显著成就。但是，面对当今激烈的国际竞争，身处尚不成熟的资本市场的中国，如何进一步完善会计监管体制是一个亟待解决的问题。 　　 　　一、会计监管体制产生差异的原因 　　法律、经济等社会环境是决定一个国家会计监管体制的主要原因。以下分别对这两方面加以说明。 　　（一）法律因素 　　法律体系的选择与会计监管体制的选择密不可分。实施大陆法的国家，政府往往借助法律手段对经济活动进行全面干预，整个社会的经济活动（包括会计活动）都处于国家详尽而完备的法律管制之下，企业的自主权受到限制。由于国家法律对会计实务的直接干预，突出了政府在会计规范中的作用，会计职业界的作用就显得苍白无力，他们只能对会计人员提出一些不具有强制力的参考性推荐书和意见书。而英美法系国家，由于历史原因，都较为强调私有财产权，主张契约自由，法律对经济活动的约束比较笼统、灵活，包括会计在内的经济活动都得以在比较宽松的条件下进行，政府不直接制订和颁布会计规则，由民间会计职业团体来担负这一重任。 　　（二）经济因素 　　根据管制经济学理论，会计监管属于经济性管制的范畴。维斯卡西等学者认为，经济性管制通常是指政府通过价格、产量、进入与退出等方面而对企业自有决策所实施的各种强制性制约①。植草益则认为，经济性管制是指在自然垄断和存在信息不对称的领域，为了防止发生资源配置低效率和确保利用者的公平利用，政府机关利用法律权限，通过许可和认可等手段，对企业的进入和退出、价格、服务的数量和质量、投资、财务会计等有关行为加以管制②。可见，经济环境对会计监管有不可忽略的导向作用。经济??度发达的国家，会计理论和实务的水平较高，证券市场也较成熟，因此要求比较完善的会计监管体系对其进行监管；而经济相对落后的国家，会计理论与实务还处于发展和探索阶段，在这样的证券市场中，必然要结合实际情况，并借鉴其他国家的经验，找到适合自己的会计监管体制进行监管。 　　由于上述原因，笔者选择了法、德、英、美这四个国家作为研究对象。 　　 　　二、会计监管体制的比较 　　（一）法国会计监管体制的特点 　　法国是国家统一会计的头号倡导者。《会计总方案》在其整个会计法律制度体系中发挥着基础性作用，是法国财务会计和报告的核心。该法由法国政府负责会计发展与应用的部门――全国会计委员会颁布，自1947年以来，它已历经多次修订。1986年，在合并财务报表领域实施欧盟第7号指令的要求被扩充进来。1996年法国政府颁布了关于会计规范化工作监管改革的法律草案，法国议会也于1996年立案并于1998 年完成立法程序，另行组建了会计法规委员会（CRC）。1999 年， 法国经济与财政部颁布《决定》， 将原来统一的《会计总方案》一分为二，并从2000年1月1日起在全国统一执行。 　　与其他西方工业化国家明显不同的是，法国政府相当注重全国经济计划和宏观调控。法国强调会计准则的统一性，强调会计服从税法的要求并与税法的规定保持一致。政府财税部门占据了会计监管的主导地位， 因此，法国的会计监管体制可以概括为：政府驱动， 税务主导。政府组建了全国会计监督委员会来负责会计总方案的实行， 较多地倾向于维护国家的权益， 以满足国有投资者、政府征税及宏观经济调控的需要。 　　（二）德国会计监管体制的特点 　　在1998年前，德国还没有英语国家所理解的那种财务会计准则。德国职业界会计协会为影响会计和财务报告的多方面的立法过程提供咨询，但是法律要求绝对优先。1998年德国政府鉴于外界对企业管理者、监事会成员和审计人员的强烈批评，通过了关于企业内部控制和透明度的法律，即《经营范围监督法》。1998年5月，旨在加强会计规范立法质量的民间会计准则委员会（GASC）建立，即被司法部确认为德国准则制定的权威机构。自“奔驰”公司1993 年在美国上市后， 德国电信（1996） 、赫斯特（1997） 、费巴集团（1997） 、SAP（1998） 等大公司先后在纽约证券交易所上市。美国证券交易委员会（SEC）要求这些公司必须采用美国的会计方法。在会计准则国际化的压力下， 德国议会通过法律允许上市公司编制合并财务报表时偏离《商法》的普通条款， 此后上市公司采用国际会计准则或美国公认会计原则编制年度报告。根据2002 年的欧盟法规， 从2005 年开始国际财务报告准则将成为强制要求。