会计研究范式转向由现代性到后现代.docVIP

会计研究范式的转向由现代性到后现代 　　摘要：思维方式具有革命性贡献的后现代方法，正在或势必将对会计学研究范式转向产生深远的影响。同时会计学研究范式也应回应这样一种转向。确保其长久的繁荣。从近几十年的会计研究历程看。20世纪的会计研究主要是科学实证主义和人文理解两大范式的争论与对立。本文认为，20世纪后期出现并可能成为21世纪主导的复杂科学，将改变会计研究范式二元对立的局面会计学研究将走向多元整合的复杂性研究范式。 　　关键词：范式　后现代方法　后现代转向　会计研究方法 　　 　　一、引言 　　 　　会计学作为一门具有自身研究对象与研究内容的学科，其理论的发展与创新离不开科学研究范式的变革。从过去会计学发展历程来看，会计研究范式主要是实证主义和规范主义这两种对立会计研究范式的争论。开始于20世纪60年代的西方后现代主义之所以能很快引起世界瞩目，并成为世界性的泛文化思潮，其主要原因在于其引发了一场学术范式和思维理论范式的革命。杜宴林和张文显(2001)认为。一场崭新的全然不同的文化运动正在对如何体验和解释周围世界的问题进行广泛的重新思考。波林?罗斯诺(1998)认为作为后现代思潮，在学术范式、思维方法上具有革命性贡献的后现代方法，正在或势必将对会计学研究范式转向产生深远的影响，同时会计学研究范式也应回应这样一种后现代方法论上的转向，确保其长久的繁荣。 　　 　　二、范式和会计研究范式 　　 　　(一)范式涵义库恩将“范式”(Paradigrn)一词作为与常规科学密切相关的术语。指出：“我所谓的范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实际共同体提供典型的问题和解答”(托马斯?库恩，2003)。库恩认为，“范式”是使一门学科成为独立科学的“必要条件”或“成熟标志”(托马斯?库恩，1985)，“一种范式通过革命向另一种范式的过度，便是成熟科学通常发展模式”(托马斯?库恩，2003)。科学知识的发展即是旧的“范式”被新的“范式”取代的过程。在社会科学领域内，范式的转换不仅在来自于学者共同体的思维进路的作用，而且更多的要受制于社会变迁的现实冲击，社会发展的新型问题减弱了原来范式的效力，解构了原有的解释范式，新的范式在反思中构建。20世纪末以来，以“后现代”为特征的表达方式，无论在西方还是在当代中国，都已成为现时代人文社会科学典型的表述方式(那瑛、朱凤义，2006)。这种现象显示，人文社会科学正处于一个解构已有范式，构建新范式的文化和知识境况中。 　　 　　(二)实证主义研究范式和解释性研究范式人类早期对社会的认识处于朴素的前科学阶段。人们对社会的探究主要采取两种形式：一是对社会进行猜想和思辨，通过形而上的理论体系解释社会现象和构建社会制度；二是把社会现象归结为上帝或神的意旨，利用谶纬学和宿命论等思想指导行为。可以把人类早期对人类自身社会的直观、思辨和猜测称为朴素的社会学或社会观。它们被包括在统一的自然哲学或社会哲学当中，是社会科学的萌芽(谢惠嫒，2007)。西方理性主义文化传统在文艺复兴和宗教改革的推动下，经过近代法国唯物主义哲学和笛卡尔主体性哲学得到了进一步发展。笛卡尔主张使用演绎逻辑推理和数学的方法，通过演绎逻辑达到对客观事物的认识。演绎主义方法论特别强调理性思维在认知客观事物过程中的能动作用，只要前提正确。通过严密的演绎逻辑推理而得出的结论也必然是正确的。然而由于过分夸大了理性思维的作用，认为思维规律就是客观存在的规律。因而在缺乏大量经验资料支撑的情况下，容易造成理论与客观事实相脱节。16世纪和17世纪，伴随着资本主义生产方式的产生和发展，自然科学首先开始摆脱神学和经院哲学的羁绊，成为了独立的科学领域，并且在改造人类社会的过程中获得了巨大的成就。进入19世纪中期。以牛顿力学为代表的自然科学突破传统哲学的束缚得到蓬勃发展取得了丰硕成果，对当时的社会生活产生了巨大影响。当时。迫切需要一种与旧哲学完全不同的崭新哲学思维来适时总结自然科学成就，为自然科学的进一步发展提供科学指导。实证主义在这种背景下应运而生，并最终使得自然科学脱离了哲学的束缚而独立出来，形成了不同于哲学的各学科门类(盖地、吕志明，2007)。从此，自然科学一直左右着人类全部的思想领域。自然科学取得的成绩如此辉煌，以至于年轻的社会科学视之为圭臬，自然主义成为了近代社会科学中一股主要的潮流。在社会科学研究领域，这股潮流发展到19世纪，被孔德以“实证主义”的命题提出。他认为实证科学不仅能够说明自然现象，也完全可以用于研究社会现象，社会科学与自然科学有着共同的逻辑和方法论基础。社会科学必须以自然科学的实证精神作为自己的方法论基础，而且社会科学研究在内容上和具体方法上都直接依赖于自然科学。只要借助在自然科学中已经成功运用的方法(观察、实验、比较)，