公司透明度影响盈余管理行为机制一个假设.docVIP

公司透明度影响盈余管理行为的机制一个假设 　　【摘 要】 本文通过对相关文献的梳理来探讨公司透明度影响管理当局盈余管理行为的机制。 　　【关键词】 公司透明度； 盈余管理； 影响机制 　　 　　一、引言 　　 　　诸多文献提供了公司透明度①对资本市场具有良性影响的证据（Diamond and Verrecchia 1991[2]；Welker 1995[3]；Healy，et al. 1999[4]；Lang and Lundholm 1996[5]；Botosan 1997[6]；Sengupta 1998[7]），并且有证据（Lobo and Zhou 2001[8]；夏立军，鹿小楠 2005[9]）表明公司透明度对管理当局的盈余管理行为也有类似的阳光效应。本文对相关文献进行梳理，探讨公司透明度是如何对管理当局盈余管理行为产生影响的。 　　 　　二、盈余管理的诱致因素与约束条件 　　 　　所谓盈余管理是指管理当局通过会计政策选择对报告盈余在时间分布、金额上的人为调整。一方面，公司内外存在对盈余管理的需求。Dye（1988[10]）认为盈余管理的内部需求在于减少代理成本，使管理者的目标与股东的预期一致；外部需求则是现有股东想通过盈余管理后的会计信息影响未来股东对公司价值的预期。无论是内部需求还是外部需求，都源于公司管理者无法完全准确地传递私有信息给现有股东和未来股东，存在契约摩擦②（Contracting Friction）。Schipper（1989[11]）则基于信息观，认为契约摩擦和信息交流受阻③ （Blocked Communication）是盈余管理的必要条件。无论契约摩擦还是信息交流受阻均是信息不对称的具体体现，因而也可认为信息不对称是盈余管理的必要条件。此外，信息不对称这一先决条件在Trueman Titman（1988[12]）等的模型中也有所体现。 　　另一方面，管理当局也有动机供给盈余管理，或者传递其关于真实盈余或未来盈余的私有信息（被称为传递私有信息盈余管理），或者为攫取自身或关联利益方的利益滥用报告盈余调整权（被称为机会主义盈余管理）。 　　然而管理当局出于特定动机进行盈余管理的能力也会受到外部和内部的约束。外部的约束如会计准则（Hunton，et al. 2006[13]）和独立审计机制（DeFond and Jiambalvo 1991[14]）；内部的约束如公司治理层对报告盈余的态度，盈余管理还受管理当局自身的信息披露策略??影响（Lobo and Zhou 2001[8]；Kasznik 1999[15]）。 　　 　　三、盈余管理被识别的可能性及后果 　　 　　盈余管理能否产生管理当局预期的效果，关键在于盈余管理是否会被外部使用者识别。 　　（一）盈余管理是否能被识别 　　盈余管理是否能被外部使用者识别，并没有获得一致证据。Hand（1993[16]）的研究表明投资者能够辨认那些为了税收利益在进价上升期间采用后进先出法的公司，并对其报告盈余下降反应温和。Sloan（1996[17]）发现当期盈余包括大量应计项目的公司的未来股票回报是负的，而当期盈余包括少量应计利润的公司的未来股票回报是正的，说明投资者似乎能识别应计项目。然而Dechow，et al.（1996[18]）发现，那些因盈余管理问题受到SEC调查的公司，被初次宣布有盈余管理行为时股价平均下降9%，这似乎说明投资者在之前并没有完全识别出盈余管理。Beneish （1997[19]）以违背GAAP的公司为样本的研究结果表明，在违背GAAP后两年，公司获得了显著负的非正常回报，这说明投资者在当时并没能完全辨别盈余管理，需要较长时间才能识别出盈余管理。 　　（二）公司透明度增加了盈余管理被识别的可能性 　　尽管盈余管理不一定能被外部使用者识别，但公司透明度的提高会增加盈余管理被识别的可能性。最有力的证据之一来自于Hirst Hopkin （1998[20]）的实验④。在其他条件不变的情况下，公司透明度越高，外部使用者能获取的高质量信息越多，与管理当局的信息不对称程度越低，在判断真实盈余和未来盈余前景时对报告盈余的依赖就越低，因而更容易识别报告盈余对真实盈余的偏离程度。 　　（三）盈余管理被识别的后果 　　一旦盈余管理被外部使用者识别： 　　1.外部使用者对盈余进行还原，消除盈余管理影响 　　盈余管理发生作用的必要条件是外部使用者与管理当局之间存在信息不对称，无法有效识别管理当局的盈余管理行为，不加还原地基于报告盈余进行相关决策。当外部使用者有能力识别盈余管理时，会过滤管理当局对盈余的“管理”，不简单依据报告盈余进行相关决策，因而盈余管理无法取得管理当局预期的效果。Shivakumar（