关于人民币汇率结构突变研究.docVIP

关于人民币汇率结构突变的研究 　　摘 要:改革开放以来,人民币汇率经历了许多制度变迁。对人民币汇率产生较大影响的事件有1989年汇率调整、1994年汇率体制并轨、2005年实行有管理的浮动汇率制度。本文针对人民币汇率的外生结构变化问题进行了深入的研究,结果发现:人民币汇率发生了结构变化,在时间段1994年1月至2005年7月趋势平稳,其他时间段为带有结构断点的单位根过程。实行有管理的浮动汇率制度,对于我国的汇率产生了长久的影响,人民币一直保持着稳定发展的态势。 　　关键词:结构突变;人民币汇率;制度变革;单位根检验 　　中图分类号:F832.6文献标识码:A文章编号:1003-9031(2009)09-0040-06 　　 　　一、文献综述 　　 　　自改革开放以来,人民币汇率经历了许多制度变迁。它们或多或少对人民币汇率时间序列数据结构产生了影响,但是只有一些较大的事件冲击才能造成其序列的DGP 发生结构变化。改革开放以来,对人民币汇率产生较大影响的事件有1989年汇率调整、1994年汇率体制并轨、2005年实行有管理的浮动汇率制度,它们极有可能会引起人民币汇率发生结构变化。 　　对于经济时间序列的研究,首先应检验其平稳性, 平稳变量与非平稳变量有着完全不同的经济含义和统计性质,而来自不同特点DGP的变量,其处理方法也迥然不同。自从单位根问题提出以来,时间序列的平稳性问题就一直成为学术争论的焦点。就宏观经济时间序列而言,如果它是平稳序列,意味着该序列具有均值回复性,冲击只会对总量产生短期影响,而不会改变总量的长期增长路径;如果它是单位根过程,意味着该经济总量对冲击具有粘性,即政策或个别事件的冲击产生持续影响。自Dickey-Fuller检验提出以来已被广泛应用于宏观经济计量分析中,来检验序列的平稳性。[1]Nelson Plosser(1982)采用单位根检验分析了美国14个总量的动态特征,发现其中13个序列是非平稳的。[2]意味着冲击对绝大多数总量具有持续的影响。但是单位根检验和协整理论的发展表明,如果数据生成过程包含结构突变,传统的检验可能导致有偏的结论,从而可能出现“伪协整”问题。[3] 　　Perron(1989)对Nelson Plosser(1982)的结论提出了质疑,他通过外生设定1929年大萧条和1973年石???危机为可能的结构变化点,对Nelson Plosser的样本数据进行了分析,发现14个总量数据中有11个是分段趋势平稳的。[4]这些结果显示对于大多数总量来说,具有持久影响的冲击仅有大萧条或石油危机,而其他冲击只对总量产生短期的效应。王少平和李子奈(2003)运用结构变化的理论界定了人民币汇率稳定的含义,推断了中国汇率的DGP,运用内外生结构变化检验对中国汇率的结构变化进行了经验分析,得出“自亚洲金融危机以来我国人民币汇率保持了稳定”的结论。[5]Perron(1989)对于结构变化的选择依据是事先掌握的信息以及对总量时间序列进行的数据挖掘,遭到 Christiano(1992)的批评,他认为不应该把结构变化点外生给定,外生给定会导致估计结果有偏。[6]Christiano(1992)、Zivot Andrews(1992)提出了内生化结构断点的单位根检验方法,结果发现无法拒绝其中3个总量序列是非平稳的偏。[7]Perron(1997)采用突变点内生未知的假定重新对美国宏观经济变量时间序列进行检验,检验结果仍支持其1989 年的结论。[8]他认为ADF 检验式中自回归滞后项阶数选择方法的不同是造成结论相逆的主要原因,并对确定滞后项阶数的方法进行了讨论,结构突变的单位根检验是一个不断地向前发展的计量经济学前沿问题。 　　在实证中使用外生还是内生结构突变检验方法, 目前仍有较多的争论。Maddala(1998)认为:“计量经济学不使用经济信息,似乎没有充分理由”。[9]实证研究使用何种方法,目前还只能取决于研究的目的和研究者的偏好。此外,两种方法均需选取合适的滞后阶,如同单位根检验一样,滞后阶的选取可基于滞后系数的渐进统计量的显著性, 或者基于AIC 或SC 准则。由于汇率的时间序列数据具有明显的结构突变,而外生结构突变点的检验方法比较依赖于数据的特征,所以本文采用Perron(1989)的外生结构突变方法来检验结构突变的单位根,适合汇率的结构变化检测。 　　人民币汇率是具有单位根的非平稳过程还是围绕着结构断点的分段趋势平稳过程,在我国资本控制政策效果研究方面和分析国际重大事件影响及计量建模预测方面都有着重要的意义。首先,如果序列是单位根过程,则意味着序列是围绕着一个随机趋势波动的,任何冲击都有可能改变总量的增长路径,任何一项冲击都会对总量产生持续影响,故而任何资本控制政策