公司治理对内部控制质量影响研究.docVIP

公司治理对内部控制质量的影响研究 　　摘要：基于2009年上交所上市公司披露的内部控制鉴证报告，本文从股东、董事会、管理者三个层面分析检验了公司治理因素对内部控制质量的影响。结果显示，实际控制人为中央政府，董事会勤勉度，高管薪酬与公司内控质量存在正相关关系。股权集中度与公司内控质量的关系部分与预期相符，呈正相关关系。 　　关键词：公司治理 内部控制 自愿披露 　　 　　一、引言 　　 　　近年来，由于公司重大财务舞弊事件的频频发生，如何使公司有效运行，保护投资者的利益不受侵害是各国都面 　　临的一个重要课题。这期间公司治理与内部控制的研究成为热点。具体到实务层面，最具影响力的是美国《萨班斯-奥克斯利法案》，它要求上市公司对内部控制进行评估与审计，披露企业存在的内部控制缺陷，以此敦促公司改善内部控制并向投资者传递高质量财务信息。我国自2006年发布了一系列内部控制信息披露规范指引，要求上市公司披露内部控制信息，进行内部控制自我评价，并委托会计师事务所对内部控制的有效性进行审计，出具鉴证报告。从内部控制信息披露的强制性来看，规范指引虽提出了内部控制信息披露的普遍要求，但并未完全强制执行。上交所2008年开始强制要求该交易所内“上证公司治理板块”样本公司、发行境外上市外资股的公司及金融类公司在年报披露的同时披露董事会对公司内部控制的自我评估报告；深交所2008年开始强制要求该交易所内所有上市公司出具内部控制自我评价报告。两个交易所对上市公司聘请审计机构对公司内部控制进行核实评价都持鼓励态度，未要求强制执行。从2006年至2009年上市公司内部控制信息实际披露的内容来看，对内部控制建设执行情况多为正面表达，鲜有公司披露其存在内部控制缺陷；内部控制鉴证报告中审计师出具的内部控制审核评价意见均为无保留意见。根据信号传递理论，当公司质量存在差异时，自愿性信息披露有利于向投资者传递正面信息，提升企业价值。但有效的信号传递需要信号传递成本和自己实际类型负相关，不易被模仿。以往研究显示当公司处于自愿披露状态而无好消息时，一般选择不披露信息。近几年企业聘请事务所对公司内部控制进行鉴证处于自愿阶段，且需要支付额外成本，因此可以推测内部控制质量好的公司才会进行内部控制鉴证。公司治理作为防止经营者对所有者利益背离的制度集合，其核心就是解决所有权和控制权相分离而产生的代理问题。不同的股权结构、不同的董事会设置会产生不同的公司治理效果，这会对内部控制的建立实施产生怎样的影响呢？本文基于公司治理各因素，分析检验其如何影响内部控制质量。 　　 　　二、文献综述 　　 　　（一）国外文献Krishnan（2005）以内部控制缺陷披露代理内部控制质量，以变更审计师时报告内部控制缺陷的公司作为研究对象，分析检验了审计委员会质量和内部控制质量的关系，发现两者正相关。Doyle等（2007）对公司的哪些特征会影响其保持有效的内部控制进行研究。发现披露内部控制缺陷的公司规模更小、更年轻、财务状况更差、业务更加复杂、成长快、更多经历重组。Ashbaugh等（2007）认为在404条款实施前披露内部控制缺陷需要满足3个条件：存在内部控制缺陷；该缺陷被管理层或外部审计师发现；管理层认为缺陷应该被公开。研究结果显示，披露内部控制缺陷的公司有更复杂的业务、最近曾发生组织变革、有更多的会计风险、更少的投入内部控制建设的资源。同时，这类公司之前更多受到SEC处罚，更多进行财务重述，聘较大会计师事务所服务，有股权更集中的机构投资者。Deumes等（2008）以荷兰上市公司为研究对象，分析检验了其自愿披露内部控制信息的经济动机。结果显示，外部股东持股比例和管理层持股比例与内部控制信息披露程度负相关，财务杠杆与内部控制信息披露程度正相关。Hoitash等（2009）研究了两个问题：内部控制质量是否与公司治理特征有关系；这种关系在302与404实施下是否一致。作者对审计委员会和董事会的作用进行研究，引入了审计委员会专家特征、规模和会议次数等变量，还有基于董事会规模、独董比例、董事会任期、董事会会议次数、外部董事成员为基础的综合董事会强度变量。研究发现，审计委员会专家比例、董事会强度在404条款下更能减少公司内部控制实质性漏洞的披露。 　　（二）国内文献阎达五、杨有红（2001）认为内部控制框架与公司治理机制的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。程新生（2004）认为公司治理、内部控制、组织结构之间存在互动关系，三者相互影响相互作用，决定和影响内部控制演进的是公司治理和组织结构的效率。杨有红、胡燕（2004）认为内部控制系统局限性的克服不仅依靠系统本身的完善，还信赖于公司治理与内部控制两者间的对接，两者思想上的同源性与产生背景的差异性是对接的基础，公司治理规范的创新是