关于实证会计研究思考.docVIP

关于实证会计研究的思考 　　自1968年美国会计学家鲍尔(Ball)和布朗(Brown)打响会计革命的第一枪后，在美国实证会计研究(Empirical AccountingResearch或Positive Accounting Research)如雨后春笋般发展和繁荣起来，至1986年，以瓦茨(Watts)和齐默尔曼(Zimmerman)的《实证会计理论》一书的出版为标志，美国实证会计研究正式形成，目前，实证会计研究在美国完全成熟，受其影响，西方其他资本主义国家的实证会计研究也得到了极大的发展。相对规范会计研究(NormativeAccountingResearch)，实证会计研究受美国上世纪六十年代的“现实主义”影响，以“存在就是合理的”为理念，在研究方法上另辟蹊径，他们先提出许多与规范会计理论完全不同的假设，然后用数据加以证实，强调以事实说话，形成了许多令人耳目一新的“会计理论集”，以指导会计行为和实践，这大大丰富了会计研究方法。我国自1990年和1991在上海和深圳先后成立了股票交易所之后，资本市场体系逐渐建立和完善，这为我国实证会计研究的出现和发展提供了条件，我国实证会计研究自上世纪九十年代中期开始出现并呈现热潮，目前有愈演愈烈的趋势，并有非实证不是研究，研究必实证的兆头。然而实证研究再先进，也不能解决所有问题，规范研究再有种种不足，也有许多可取之处，科学的繁荣是以各种观点都存在，各种学术流派、各种研究方法同时进步为特征的，其共存的目标是取长补短，相互促进，因此在大力发展实证研究的同时，应加大规范研究的投入。事实上目前国外的实证会计研究在繁荣的同时也有许多不足，而我国由于特殊情况，会计的实证研究存在更多的问题。 　　 　　一、国外实证会计存在的一些问题 　　 　　国外会计在实证研究方面可谓繁荣至极，但在实证研究和规范研究的取舍上已有走向极端的趋势，甚至认为实证以外的研究都不算研究，美国一些权威杂志如会计评论(accounting re-view)就表示不再发表规范研究方面的论文，但实证研究不能解决所有问题，在国外实证会计研究存在一些其本身不能克服的不足。 　　会计是门社会科学，社会科学研究不能照搬自然科学的研究方法。在自然科学的研究中，科学家可以重复地利用仪器设备控??实验环境，一次实验失败以后可以再通过对实验的改进来达到预定目标，经过无数次实验后科学家就可以得到确切的结果，在一次次试错和检验中，自然科学一步一步地前进。目前社会科学的实证研究在思路上模仿自然科学的研究方法，对事实加以量化并控制一个个变量，对研究结果加以分析，以达到研究社会事实的目的。但由于社会科学受政治、经济、文化等各种因素的影响，各种因素中又包括许多子因素，而各种因素之间会有交叉影响，因此社会科学的研究完全不同于自然科学研究，能清楚地找到影响结果的因素。此外影响研究结果的外界条件也经常发生变化，导致最终的结果也不确定，得到的结论也经常不一样，实证研究不能在恒定的环境下进行重复试验；由于受影响因素太多，实证会计研究不能将所有的影响因素纳入到研究中来，也不可能控制一些因素而确定另外一些因素对最终结果的影响，因而实证研究很难像自然科学一样通过对研究方法、研究设备、仪器的改变而使研究结果得到巨大改进。从另一个角度来说，实证研究将结果与影响结果的因素之间的关系用数学模型加以抽象并将其表达出来，然后用数据加以检验，数学模型固然有简单、形象以及好理解的特点，但是并不是所有的研究都可以用数学模型加以抽象并表达出来，能用数学模型加以抽象并表达出来的研究毕竟是一部分，特别是研究结果和影响结果的因素要用数学变量来表示，研究结果和影响结果的因素有时并不能用数学变量加以表示，而寻找的替代变量有时并不准确，这就限制了实证研究的应用。再从人类社会发展史看，人类社会的先进思想有时并不能在社会中立刻得到展现，有些思想要经过几十年、上百年、甚至上千年才能在社会生活中体现出来，如美国的立国观念“民主、自由”等，其提出“民主、自由”的观念并不是为了提高社会效率，恰恰相反，其目的是为了防止一个“有效率、但缺乏社会公正”的政府的出现，但“民主、自由”的观念释放了人类改造自然和社会的潜能，因而在其以“民主、自由”的观念立国一两百年后，美国的社会生产效率得到了极大的提高，恐怕连当时提出“民主、自由”的先驱们都没能意识到这点，与之相对比的是沙皇俄国专制独裁下的农奴制度，农奴制度基本没有“民主、自由”可言，但农奴制度在沙俄的立国之初和帝俄的扩张过程显示了巨大的效率，使俄国在很短的时间内成了一个横跨亚欧的世界性帝国，但这种在“专制、独裁”下的社会效率的生命力是有限的，因此俄国也越来越走向衰败。从这点上不难看出，有些社会思想和理念的效果要经过长时间的实践和观察才能表现出来，并不能以简单的实