关于审计移送质量思考.docVIP

关于审计移送质量的思考 　　一、审计移送质量存在的主要问题及原因 　　 　　(一)审计移送质量存在的主要问题。 　　1.审计移送事项查证深度不够。主要表现在:一是审计移送对象不明确,即违法违纪问题的责任主体不明确;二是仅反映表面现象,未从本质上去把握,弄清楚问题的实质是什么;三是仅揭示问题现状,未追查问题产生的原因,也未追踪问题造成的后果;四是对审计移送事项所涉及的事实常常使用“涉嫌”、“怀疑”、“推测”等文字来做定性结论,未能体现审计取证证据确凿的查证原则。 　　2.审计移送证据不够充分。主要表现在:一是在同一移送事项的取证上不同的审计人员可能收集不同的审计证据;二是盲目取证导致取得的审计证据不充分、相关性差,与审计移送事项缺乏关联,甚至收集了互相矛盾的证据;三是对应通过函证、实地查验、调查询问等必要的审计程序取证的事项,未实施或直接实施不具有替代作用的其他审计程序,使审计证据力度较弱;四是对被审计单位或经办人员就取证资料反馈不同意见后未进行系统地分析整理,审计与被审计双方的分歧未能较好处理。五是对需要通过审计人员分析、复算、核对等方法取得的证明材料缺少必要的过程记录,无计算依据或者其他必要的说明;六是仅对收集的零散证据盖章,缺少经过被审计单位确认事实的环节。 　　3.审计移送受理机关不够恰当。有的审计机关不遵循审计移送规定,将应当追究刑事责任的问题向纪检监察机关移送,将应当给予党纪政纪处分的问题向主管部门移送;还有的审计机关不遵循按照审计管辖办理移送的规定,将应当移送同级有权处理部门的问题向下级部门或政府移送。此外,还存在同一事项多头办理审计移送的问题,严重打乱了审计移送管辖秩序。 　　4.审计移送定性不够准确。审计移送定性是审计机关通过依法实施审计监督,对被审计单位及其有关人员违反财经法纪行为拟移送事项所确定的性质。有的审计机关机械地防范审计风险,在审计移送定性时对问题低调处理,将违法案件从违规的角度去定性移送,使一些大案要案得不到及时的查处;有的审计机关则相反,为扩大审计成果或促使受理机关尽快接收审计移送案件,将违规案件从违法???角度去定性移送,使审计处理不符合实际,给被移送对象造成不必要的负面影响;有的审计移送的问题定性含糊,把看似相近的问题相提并论,只看表面现象,不看问题本质属性,把违规设立过渡户与私设小金库的问题等同起来,造成审计移送定性不准确。 　　5.审计移送文书不够规范。现行审计移送文书是在取消审计建议书的基础上,将审计建议书和移送处理书合并为审计移送处理书,扩大了审计移送处理的范围,因此审计机关在作出移送处理时,应针对不同的移送事项撰写内容不同的移送处理文书。目前,一些审计机关混淆对于应当由其他有关机关进一步查证落实、追究有关责任人员责任、应由有关部门处理处罚的审计移送事项,千篇一律地使用一个移送处理书模板,不便于受案机关在接收移送处理书后对移送案件案情基本情况的了解和进一步查处。同时,移送处理书中事实表述不清晰、用语不规范、文字不准确,也影响了审计移送的质量。 　　6.审计移送追踪落实不够。审计移送追踪是审计机关对办理了审计移送线索或案件的关注、跟踪、协作、配合。有的审计机关认为,既然审计移送是对不属于审计机关职责范围的违法违纪事项的一种处理方式,那么办理审计移送后就事不关己,高高挂起。由于审计移送线索或案件大多是经济案件,涉及到的违法违纪问题专业性强,查证时需要大量的会计、审计知识,而受理移送机关办案人员对前期情况不够熟悉,受会计、审计等专业知识的限制,对案件的查处或突破存在一定困难。如果审计机关不加强审计移送追踪,往往会使案件在侦查阶段就不能深入进行下去,最后不了了之,造成审计移送立案率较低,结案率不高,审计成效难以得到充分体现。 　　(二)影响审计移送质量的主要原因。 　　1.审计人员素质不能完全适应工作需要。部分审计人员业务知识及专业水平不能胜任业务发展的需要,对被审计单位的违法违纪行为“看不出、识不破”,对违法违纪问题的事实证据、责任对象“找不全、拿不准”,是影响审计移送质量,形成审计移送风险的内在因素。 　　2.审计人员移送质量风险意识淡薄。由于审计移送对被审计对象不具有直接的强制执行力,审计移送后,有关部门要对审计机关移送的材料进行审核复查后,才能决定是否立案,因而审计不存在被提起行政复议和行政诉讼。因此,一些审计人员就认为审计移送处理没有风险,在办理或不办理审计移送问题上往往存在一定的随意性。加上近年来,审计任务的压力越来越大,部分审计人员“为完成任务而审计”的应付思想比较???出,“为移送而移送”的指导思想导致其认为在审计项目中抓住了审计移送案件已足够交差了,进而忽视了审计移送质量要求。 　　3.审计机关移送考核制度存在欠缺。为激励审计人员查出大案要案,多