关于我国电力行业垄断与有效竞争思考.docVIP

关于我国电力行业垄断与有效竞争的思考 　　摘要:电力行业的垄断使其能形成规模效应和短期利润，有利于增强电力行业体系的稳定，但从长远来看，电力行业的垄断将导致其低效率运行，社会福利的损失以及国家管制的失位，甚至造成社会腐败。因此，我们应该正确认知电力行业的垄断内涵，打破银行业的垄断格局，促进电力行业有效竞争，充分发挥电力行业在国民经济发展中的重要功能。 　　关键词:电力行业 垄断 有效竞争 　　 　　自上世纪80年代初开始至今，政府主管部门秉持“政企分开、引入竞争、政府规制、企业重组”的原则与思路对电力行业进行了改革；我国电力工业因此而取得了长足发展：电力行业实现厂网分开，重组发电和电网企业；在发电环节引入竞争；深化电价、电力投资及电力规制体制；组建了电力监督管理委员会；等等。从本质上讲，电力行业的改革是因为其原有的垄断体制不适应供求关系的新变化而产生的：消费者期望电力产品低廉的价格与优质的服务，运营者需要维持运营和攫取超额利润。如何正确认识电力行业的特征，借助政府规制和市场机制两把利刃，解决“效率”和“发展的双重问题，已经成为我国电力行业改革发展的焦点问题。 　　一、电力行业的垄断属性 　　(一)自然垄断――电力产品的自然属性 　　现代法学一般认为：自然垄断是指由于市场的自然条件而产生的垄断，经营这类产品的部门或企业如果进行竞争，则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱。 　　1、规模经济与效率主导性 　　任何企业进行社会生产时，它总会面临生产成本问题。如果企业的单位生产成本相对过高，则其必然会处于竞争的劣势地位；如果企业的单位生产成本相对较低，则它就处于竞争的优势地位。但是，企业的生产成本并不是固定不变的，除了技术等因素的作用，即使在相同的条件下，企业的单位生产成本也可以随着生产总产量的增加而趋于下降，原因在于当企业的总产品不断扩大时，原先的固定成本被逐渐摊薄。这在电力行业表现得尤为明显：固定成本和折旧成本均比较高。当长期平均总成本随着产量的增加而降低时，规模经济就出现了。 　　在???性研究上，很多文献都说明了垄断会扭曲资源有效配置，造成两类损失：消费者损失，即消费者收益转移给垄断生产者，因为垄断创造超额利润（表一）；社会净福利损失．如垄断行业职工工资偏高、垄断企业奢侈浪费、上缴利润偏少等。 　　2、网络经济特征与沉没成本 　　自然垄断经营的产品一般具有网络经济的特征，即依赖一定的产业网络为市场提供商品和服务，如供水、电力、煤气、热力供应、电信、铁路、航空等；如果离开这些产业网络，企业所生产或者提供的商品和服务是无法流转到社会消费领域。衡量这些产业网络作用的最佳指标是网络上的流量，而网络上的流量将随网络节点的几何级数增加。网络节点数量越多，边际投资收益越大。 　　由于自然垄断依赖于网络经济为整个市场提供产品和服务，因此企业在经营自然垄断行业时，将要投入大量的资金进行基础产业网络的建设。这些产业网络形成了大规模的固定资本，它们折旧时间长，变现能力差，从而导致了整个垄断产业大量的资本沉淀（表二）。另外，由于基础产业网络占有的资产往往具有相应产业或者行业的专用性，所以资金一旦投入也就很难收回,所形成的企业资产也难以改为其他用途。 　　(二)行政垄断――电力行业的社会属性 　　行政垄断是中国特有的一个概念。有学者借用了“政府垄断”的概念，将行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易或者强制交易、政府专有交易看作是行政垄断。 　　我国的电力行业垄断即是行业垄断又是地区性垄断。具体表现为电力部门为保护其特定行业的企业及其经济利益而实施的排斥、限制或妨碍其它行业参与竞争的行为。一方面，在“厂网不分”体制下，建电厂收益显著、利润高；建电网则有一定的公益性，特别是不同地区间的基础网络，由哪个企业建设，如何分配利润，如何分摊管理和维护成本等，都非常复杂，另一方面，我国各地区、各城市之间经济基础差距比较大，这就造成了电网建设相对落后。例如二滩所在的川渝电是我国较大的独立电网之一，但与周边省市电网尚无特别联系，省际间电力通道没有建立起来，尽管发电量很多，但无法输送到电力紧缺的华东、华中地区。 　　1、政企分离不彻底与低效率 　　以发电领域为例，目前，我国火电的发电量仍占较大比重，原有的大型电厂的煤炭价格不是由市场确定，而由国家来定价；对于某些地方新建电厂，地方政府或主管部门既担负行业行政管理职能，又直接或间接参与市场竞争，既是裁判员，又是运动员；为开辟财源，与电厂投资人订立协议，用行政权力限制煤炭出境，而发电厂职工兴办电煤供应企业，垄断电厂原料供应。在全国用电需求形势相对缓和之际，地方上的某些掌权者就要求新建小火电厂所发电量要优先输送和销售；然而，根据中国电力企业联合会专家介绍，一台13.5万千瓦的小机组，比30万千