关于财务会计问题若干思考.docVIP

关于财务会计问题的若干思考 　　[摘要]美国次贷危机已经发展成为垒球性的经济总危机，在这种背景下，会计尤其是公允价值会计受到了前所未有的质疑和挑战。本文较为深刻地剖析了这次危机的诱因、会计的“原罪”和会计的“本真”等问题，并提出了对策性建议。 　　[关键词]次贷危机；会计“原罪”；会计“本真”；会计对策 　　 　　一、关于危机诱因的思考 　　 　　从2007年4月2日美国第二大次级抵押贷款公司――新世纪金融(New Century Financial)申请破产保护算起，到2008年9月15日美国第四大投资银行雷曼兄弟控股公司(Lehman Brothers Holdings Inc)递交破产保护申请为止，在短短18个月的时间内，美国次贷危机迅速蔓延成为全美金融危机和世界性经济危机。现在来看，这场危机已经发展成为市场经济的总危机。 　　面对突如其来的大危机，各国政要、专家和学者一方面忙着寻求应对危机之策，那些看似与自由市场经济背道而驰的“政府接管、政府贷款、政府救市”等方案纷纷出台，一时间，政府成了这次经济危机的“大救星”，甚至是惟一的“救命稻草”，政府干预大有代替看似失灵的自由市场之势；另一方面忙着寻找危机之因，从次贷危机追溯到衍生金融工具，追溯到市场及市场信用。追溯到政府的放纵和不作为，追溯到资本的贪婪和人的私欲。 　　表面上看，美国次贷危机源于美国次级房地产按揭贷款的全面推动、房贷打包证券化的过度运作、金融杠杆的无节制采用和投资银行、信用违约掉期(CDS)以及对冲基金的推波助澜。但是，进一步地分析，显然有更深层的原因。主要表现在：市场经济制度中人的享乐性――享受生活、享受人生、享受自我与一切的“享乐主义”的普适价值观；市场经济制度中资本尤其是金融资本的逐利性和贪婪性――无限度地创新金融产品和金融工具、过度地进行资本及金融资本的投机；市场经济制度对“新自由主义”的教条性――迷恋非干预主义、市场之看不见的手和市场本身的自我调节。可以说，美国的这次经济危机本质上是一种制度危机，是市场经济制度固有矛盾叠加的必然结果，是本源性和结构性的，而不是一场简单的金融生态性危机。 　　尽管美???金融危机是根本性的、制度性的，具有周期性和不可避免性。但是，危机本身是可预防、可延迟、可控制甚至是可治疗的。任何事物都会向好的方面发展。这是历史唯物主义的必然。世界各国都应该从这次危机中总结经验、汲取教训、探求对策，各学科尤其是经济管理类学科要积极投身到这次斗争中去，寻求预防、解决之道，会计学(这里讲的会计主要指财务会计，下同)当然置身于外。 　　 　　二、关于会计“原罪”的思考 　　 　　“原罪”(Original sin)本来是《圣经》上的一种说法，泛指人类生来具有的、洗脱不掉的“罪行”。在《圣经?诗》中讲到：我是在罪孽里生的，在我母胎的时候，就有了罪。不幸的是，一些金融界人士在寻找金融危机的“原罪”时，不自觉的扯上了“会计”，扯上了2006年9月15日FASB发布的《财务会计准则公告第157号――公允价值计量》(SFAS157)。因为，SFAS157规定金融资产按照公允价值计量并报告，其公允价值的计算要根据企业所掌握市场信息的不同来判断，并列示了三个计价层次。一是“市值计价”(mark to market)，即以市价为基础确定公允价值；二是“类似资产计价”(mark to matrix)，即以类似资产或负债的市价信息为基础确定公允价值；三是“估值计价”(mark to model)，即以矩阵定价、现值技术、期权定价等估值模型确定公允价值。同时规定这三种计价方式是顺次递减的，其中，“市值计价”是最为优先考虑的计价方式。 　　这就来了问题，公允价值的确定具有超乎寻常的双重性和两面性――“市场客观性”与“主观判断性”，从而导致了“估值偏好”主观上的正面效应和负面效应。也就是说，在市场高涨时，容易出现金融资产价值的高估；相反，在市场低迷时，容易出现金融资产价值的低估。市场形势看好时，乐观的估值问题并不大，经济后果不明显；市场形势逆转时，问题就比较突出，乘数效应非常明显，造成顺周期效应，就会“火上浇油、推波助澜”。当下，人们多是从这个意义上去讲会计是金融危机的“帮凶”。 　　例如，美国联邦存款保险公司(FDIC)前主席威廉?伊萨克(Willian Issac)曾公开宣称：正是由于公允价值会计准则导致众多银行不得不过多地和不合理地减计资产。从而压缩了银行的放贷，进一步使经济震荡。 　　再如，摩根大通中国首席执行官认为：只要有一家金融机构因为财务问题折价出售了某类流动性不佳的资产，市场上的所有机构。就都可能必须按这一低价调整所持这类资产的公允价值，从而引发连锁反应和恶性循环。 　　第三，2008年10月1日，由60多名美国