关于财务控制系统三维思考.docVIP

关于财务控制系统的三维思考 　　出于教学和研究的需要，笔者经常会阅读各种版本的财务管理书籍和其他一些相关文献。应当说在理论研究、指导实践和培养人才等方面，这些财务书籍和文献功不可没，我们应当对它们的作者特别是其中一些精品的作者肃然起敬。不过，它们在总体上可视为一个稳定的企业财务管理体系，从理论和实践两方面对其加以审视，将会帮助我们发现其中的缺陷，进而找到改进和提高的方向。 　　 　　一、 传统财务体系的缺陷 　　 　　我们认为，传统财务体系的缺陷主要表现在理财主体的缺位、理念不够先进和缺少基本方法论这样三个方面，而这些缺陷共同导致传统财务体系很难成为整体最优的控制系统，当然也使财务管理或控制的效果难以达到最优化。 　　 　　1. 财务管理主体中缺少所有者 　　传统财务管理的主体在许多情况下都只是企业的经营者，是所谓的经营者财务。如果翻阅随处可见的财务管理教科书，除了在对财务目标的阐释中会比较集中地涉及到所有者以外，在其他部分也就再难觅其踪影了。例如，由詹姆斯?C.范霍恩和小约翰?M.瓦霍维奇合著的、被誉为当代金融名著的第11版《现代财务管理》，就只在公司的目标部分比较集中地谈到公司的目标是使所有者财富最大化，并且根据代理理论把管理者看成是所有者的代理人，之后的内容几成CFO们任意驰骋的天地。再如，我国各种版本的《财务管理学》教科书，也是大同小异的写法。由此引人思考的一个尚未真正理解的问题是，财务专家们是在假设企业所有者和经营者的财务利益完全一致，还是认为企业财务管理的主体不需要再加以细分？我们觉得，如果是第一种理解，那这个假设就显得太过理想化；如果是第二种理解，则显得有些过于简单化。它们共同导致理财主体在理论方面的缺陷，同时也可能误导财务管理实务，使之出现财务管理方面的所有者缺位，而层出不穷的财务造假案则与此直接相关。我们注意到有些学者曾经力主建立出资者财务(谢志华，1997)，这应当是对经营者财务的改进和制约，对完善理财主体和强化财务职能具有重要的理论意义与实践意义。 　　 　　2. 财务管理的理念不够先进 　　依照系统科学的观点，企业的财务管理应属于企业这一大系统中的支持子系统，而财务管理的主体、目标、客体或对象、管理方式和方法等则是构成它的元素。由财务管理对象的复杂性所决定，理财行为在追求科学的同时还要讲究些“艺术”，理财效果也充斥着不确定性。财务管理的这些特点，要求理财主体首先必须具有先进的理念并使财务管理系统实现最优化，然后用这一系统指导、约束理财行为，最后达到在一定目标限制下的理财效果最佳化。但是，我们也遗憾地看到，传统财务管理在理念上还不够先进，或者说它应用的并不是系统概念和非常强调整体最优的“系统观点”。现有的财务管理著述，大都是平铺它的内容：从总论或导言开始，然后是价值观念及财务分析，再后是筹资决策、投资决策、营运资金管理和盈余管理，最后则是一些比较特殊的财务问题。虽然它们在先后顺序和具体内容上有所不同，但是在呈现出一个理想状态下的平面结构上却没有什么差异。这里的问题是，传统财务管理体系究竟是按照什么理念构思出来的？如果一个具体的企业不折不扣地或基本按照这样的体系和方法去进行财务管理，那么，它能否使自己的财务系统达到最优化并使财务管理效果也达到最优化？实际情况是，许多企业一方面有着内含财务管理各个要素的制度和措施，另一方面却远未实现这两个最优化，甚至于连优化也谈不到。倘若再进一步说，即便已经是一个最优化的财务管理体系，在管理效率递减规律的影响下，它能够维持最优的期限也往往会比企业寿命更短。企业及其财务系统难以实现和长期保持最优化的原因，除了对复杂多变的环境因素企业显得无力回天以外，更重要的不是缺少现代技术方法，而是缺少可能使企业及其财务管理成为自组织和自适应系统的理念和尝试。关于这方面的理念，下文将作较为具体的探讨。 　　 　　3. 财务管理体系建设缺少基本方法论 　　财务管理作为企业的一种带有强制性的制度安排，必须讲求制度成本和制度成效的匹配。由于本文不准备具体研究这里的成本和成效，只想指出对它们的研究必须从制度的制定和执行两方面进行，并且最好将它们人格化，因此，财务管理体系的建设也就无法回避方法论的问题。恰恰在这个问题上，我们不难看到传统财务管理体系的孱弱。就笔者读过的财务管理著述而言，似乎没有任何一本教人以设计或建立财务管理体系的方法论，但具体的技术方法却多得令人眼花缭乱。我们所教出的学生其中包括高层次的学员，绝大多数都是熟悉某些技术方法的“财务操作员”，而很难成为能够根据企业实际需要和可能建立适用财务控制系统的“财务设计师”。从财务管理角度说，由于财务管理肯定是在由管理和被管理双方甚至是多方共同构成的关系中进行的，能否正确处理这些往往是非常复杂的关系，既影响财务管理体系的