农户金融需求与供给非对称性调查与思考.docVIP

农户金融需求与供给非对称性的调查与思考 　　摘 要：我国农村最显著的特征和最基本的社会经济制度，是以农户为单位的家庭联产承包责任制。与此同时，农户结构的差异又客观存在，主要表现在收入水平、文化程度、收入来源、就业状况及资源拥有状况等诸方面。这些差异的存在又导致农户在金融需求上也存在差异，但农村金融提供的却是无差异金融服务，这种非对称性供求关系已对农村经济金融的协调发展产生了深远的影响。为此，笔者在问卷调查的基础上，提出完善农村金融服务，消除差异性结果的对策建议。 　　关键词：农户；金融需求；差异性；修正 　　中图分类号：F832.4 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)09-0071-04 　　 　　一、引言 　　 　　我国农村最显著的特征和最基本的社会经济制度，是以农户为单位的家庭联产承包责任制。因此，在制定农村社会和经济金融政策时，就必须要从这个最基本的现实出发。与此同时，农户结构的差异又客观存在，主要表现在收入水平、文化程度、收入来源、就业状况及资源拥有状况等诸方面。[1]由于这些差异的存在，使得农户在金融需求上也必然存在其差异。分析和研究这种差异，特别是以农户为基本要素来分析和研究对金融需求的差异，不仅可以从社会学层面来考察金融对社会的适应性，从而跳出就金融论金融的本位主义的思考模式，而且可以从技术层面来考察我国改革开放30年来农村金融制度的合理性和公平性，从而对完善和修正我国农村金融制度具有重大的理论意义和实际意义。为了分析和研究农户结构差异对金融服务需求的差异影响，和由此对金融政策、金融制度产生的影响，笔者对处于东西结合部的湖南省永州市240户农户样本进行了问卷调查，并在深入定性、定量分析的基础上，提出了相关政策建议。 　　 　　二、对农户结构的现实考察 　　 　　我国农村农户结构是随其政治、经济体制改革的进程不断发生变化。在纯计划经济下，农户并非农村社会最基本的经济单位，因而，其结构状况的经济意义并不大。20世纪70年代末期以来，随着农村经济体制改革的不断深化，农户作为农村社会最基本的经济单位，其结构状???对农村经济协调发展的影响愈来愈大。调查中，笔者根据样本和当地农村发展水平，主要从四个方面来考察农户结构。一是从收入水平角度考察农户结构。按照调查农户人均纯收入水平情况，大致分为最高收入组、高收入组、中等收入组和低收入组(具体分组情况见表一)。二是从资源占有角度考察农户结构。这里的资源仅指农户拥有的土地和山林资源，虽然土地和山林资源是按农户一定时点人口数平均占有的，但随着土地政策的松动，以租赁为主要方式的土地、山林流转情形大量发生，从而导致农户经营的土地和山林资源发生变化。三是从劳动力状况角度考察农户结构。这一要素农户结构大体可从两个方面划分：一是按文化结构划分；二是按技术技能。因为，文化结构和劳动技能和技术技能已经成为影响农户收入的关键性因素。四是从收入来源角度考察农户结构。随着农村社会和经济的发展，农户的收入来源已出现多元化的趋势，主要包括五个方面：即传统农业收入、经商收入、规模种养殖收入、劳务收入和其它收入。[2] 　　 　　三、农户金融需求结构性偏差的表现 　　 　　1.农户收入水平差异扩大，且在贷款活动中出现分化趋势。调查的240户农户按人均纯收入分为四个组，其中人均纯收入2000元(含)的47户，占比19.6%；人均纯收入2000元-3000(含)元的64户，占比26.7%；人均纯收入3000-4000(含)元的73户，占比30.4%；人均纯收入4000元以上的56户，占比23.3%。最高收入组农户的占比明显超过低收入组，且差距越来越明显，如调查的祁阳县一农户人均纯收入达到8万元，而新田县一农户人均纯收入为0。与此同时，对应的分组贷款户数与贷款金额呈现分化趋势，即收入水平高的农户借贷规模越大，如最高收入组贷款金额达到59.48万元，占比达到50.3%，户均贷款金额16075元，分别比低收入组高出54.53万元、46.1个百分点和10948元(见表1)。 　　 　　2.区域经济发展水平差异放大，且与农户借款规模正相关。改革开放以来，农村经济得到了快速发展，但受自然资源和公共政策资源差异性的导向，如不同区域间的人均土地、山林占有量，粮食种植补贴政策中的面积差异量，退耕还林政策的垒大户等，导致农村一些地区自然资源向大户集中，惠农政策产生的利益被少数人攫取，进而导致区域之间发展不平衡的现象也越来越明显，且农户的借款规模与区域经济发展呈正相关，区域经济越发达农户借款的规模越大，贷款满足率也相对较高。如调查的4个种养殖专业村60户居民2007年人均纯收入4400元，高出4个贫困村2600元。4个专业村共申请贷款92万元，实际获得贷款62.6万元，户均贷款额