农村信用社发展机制障碍与对策探讨.docVIP

农村信用社发展机制的障碍与对策探讨 　　自2003年启动的农村信用社体制改革已取得了重要进展和阶段性成果:管理体制初步建立、资产质量和经营状况日趋好转、风险管控能力进一步强化、服务“三农”方向进一步确立、农信社系统整体步入良性发展轨道。但是,必须清醒地看到,现行体制、机制中仍然存在不少问题和障碍,制约了农村信用社可持续健康发展,这些问题解决不好,就必然会产生新的风险,甚至会丧失改革的成果。针对现实存在的发展障碍问题,笔者提出了深化改革、加快经营机制转变等一系列政策建议。 　　 　　现行体制机制中存在的障碍 　　 　　法人治理不缺“结构”缺“机制”。目前各地农村信用社在形式上均建立了较为完备的法人治理结构,即由社员代表大会、理(董)事会、监事会组成的“三会一层”制度,但从实际运行情况来看,“三会一层”这一法人治理结构有其形而无其神,未能真正建立保证各机构独立运作、有效制衡以及科学高效决策的运行机制。 　　社员代表大会决策机制缺乏。决策制度形同虚设,股东权利无法保障和落实。社员代表大会往往只是举举手、走过场,流于形式,社员代表产生的合法性、严肃性和代表性不够,社员的推举权未落实,不能真正决定理事会、监事会的人员组成问题;社务公开程度不高,大部分的贷款投向、财务收支、费用开支等重要事项不能定期公布,更无从谈起接受社员监督,信用社内部“一长独大”情况较为严重,社员的知情权无法得到体现。 　　股权分散、股金风险分担机制不明。由于股权分散,额度较小,一般社员缺乏必要金融知识等因素,普通社员基本不关心信用社经营管理状况,很多社员本身就是为了获得信用社支持而投资入股,而退股的随意性难以使社员与信用社形成风险共担机制。 　　监事会监督机制制约不力。表现在职工参与监事会程度较低,参与经营决策不够;监事长职务在银监部门规定中也不算高管,内部配置上较理事长、主任低一级;监事会职责仍然停留在具体经营事务或财务审计中,内审稽核力量薄弱,对理事会、理事以及经营层的监督和评价尚处于空白。 　　激励机制和问责机制缺失。缺乏有效的考核激励措施,没有建立科学的量化??核体系和问责机制。 　　 　　内部控制不缺“制度”缺“执行” 　　 　　内控机制是商业银行实现董事会经营管理目标的保障,内控机制情况直接关系到商业银行风险发生与否。这几年各地农村信用社通过承接、移植等方式,内控制度虽已基本建成,但内控的实际效果却不容乐观,突出表现为“两个并存”:即内控制度的逐步完善与违规问题并存,内控机制不断优化与内控制度执行力差问题并存。 　　在日常经营管理中,由于一些惯性力量、传统的思维方式作祟,有章不循,风险管理意识薄弱等现象屡见不鲜,继续产生不可预知的风险。如贷款管理不规范,贷款形态反映不真实,有的信用社违规办理借新还旧和多次办理展期贷款,跨地区、垒大户等其他违规贷款仍时有发生;在业务操作中,规章制度观念淡薄、风险意识不强、思想麻痹、心存侥幸;内部审计不按规定程序走,发现问题不能有效处理,监督检查工作流于形式,起不到应有的监控作用。近几年农村信用社发案率和发案金额一直在全国主要金融机构中名列首位,说明相应的监督严重缺位,内控薄弱是不争的事实。 　　 　　行业管理不缺“管理”缺“服务” 　　 　　省联社作为省级政府管理全辖农村信用社的平台,在制度建设、业务管理、贷款清收、案件治理、员工培训、业务创新等方面做了大量的工作,发挥了重要作用。但是,现行省联社体制也不断暴露出一些问题,往往是行政管理多,行业服务少,管理内容过宽,管理手段过于行政化等。仍然沿用下规模、下考核指标,偏重贷款报备、财务核算、干部任命行政管理审批事项,而如何支农、引导资金支持地方经济发展、推进电子化建设、开发金融产品、如何为基层社服务等方面却研究不多。这些问题的存在主要有以下两方面原因。 　　省联社行业管理体制设计存在问题。赋予省联社的管理、指导、协调、服务四项职能过于模糊,其职责权限、责任边界,哪些可为哪些不可为,哪些该管哪些不该管没有具体明确,存在法律障碍,也缺乏法律依据。 　　省联社在履职中本身存在走样和不规范问题。省联社统管干部,各法人社副主任以上主要领导均由省联社提名甚至直接任命,法人治理高管提名规则形同虚设;人事、财务、经营规划、信贷等主要业务事项也由省联社报批和报备,可以说基层社俨然成为其分支机构,独立法人地位逐步淡化。 　　有些省联社利用自身特殊地位,大量抽调基层社资金或将上存资金用来从事投资、资金拆借等中间业务,而所得收益分配到基层法人社反而不多,在一定程度上造成基层社支农资金抽离,既影响基层法人社支持当地农村经济发展,又大量侵占了基层法人社的利益。 　　 　　支农服务不缺“资金”缺“创新” 　　 　　大量调查显示,现在农村的金融机构普遍都是