内部审计与公司治理互动与共生.docVIP

内部审计与公司治理的互动与共生 　　【摘要】 内部审计和公司治理都是基于委托代理问题产生和发展的，内部审计是公司治理的重要组成部分，同时公司治理又影响着内部审计的效率和质量。文章指出内部审计在公司治理系统中发挥了“内部职守人”的作用；对于不同公司治理模式，内部审计部分地消除或降低了代理冲突，并对企业的长期可持续发展提供了巨大支持。 　　【关键词】 公司治理；内部审计；互动影响 　　 　　公司内部审计机制是公司治理中监督约束机制的重要核心组成部分，并对其他机制运行产生显著影响。同时内部审计的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部审计作为保障。 　　 　　一、内部审计与公司治理的共性分析 　　 　　从本质上看，无论是内部审计还是公司治理都是实现公司有效控制的具体手段，如果说独立审计是外部控制，内部审计是内部??制的话，公司治理则是一种综合控制。 　　从理论基础上看，两者具有高度的一致性。公司治理的理论基础主要基于委托代理理论、受托责任理论、信息不对称理论和利益相关者理论，而这些理论也同时是内部审计产生和发展的重要理论基础，尤其是随着对内部审计功能的认识不断扩大，它被看成是确保受托经济责任全面有效履行的重要保障，是在微观层面构建的企业契约组合体的一部分。 　　从实施过程上看，两者通过内部控制纽带相结合。内部控制作为由公司董事会、管理层和其他人员为实现相关目标而建立的一系列规则、政策和组织实施程序，与公司治理是密不可分的。在公司治理结构、治理机制建立过程中，需将内部控制纳入进来，设计内部控制组织结构及运行机制，确立监控机制。公司治理机制的有效性是保证公司资产安全、完整，会计信息真实的基本条件；建立建全公司治理结构才能保证内部控制有效，才能保证公司不同层次主体内部控制目标的一致性，促进科学决策与效率经营；同时，有效的内部控制可以达到公司各利益主体之间关系的协调、制衡，维护利益相关者群体的整体利益，最终实现公司价值最大化。因此，公司治理和内部审计再一次通过内部控制这一纽带走到了一起。 　　从监控机制上看，两者共存共生，并相互依赖、相互促进。内部审计和公司治理的目标都是实现企业的有效控制，公司治理是实施内部审计的制度环境，能够促进内部审计独立有效开展；内部审计是公司治理趋于健全的保证，是公司治理中各方权利的有效约束，因此，两者彼此依赖，相互促进。 　　 　　二、内部审计在公司治理中的作用 　　 　　在中西方频繁爆发的财务报表舞弊事件中人们逐渐认识到，只有建立一套完整的治理系统，才能彻底解决舞弊、腐败和管理不当问题。由于在美国安然和世通公司案中，都是首先由内部审计人员揭示了舞弊内幕，人们把关注的焦点从企业的外部环境转向企业内部控制机制上。各国纷纷将内部审计提升到公司治理高度，作为公司治理的“基本主体”①，可以说，上市公司的财务舞弊和欺诈行为把内部审计师从 “幕后”推向了“前台”。（张玉，2005） 　　（一）内部审计部门是公司常设机构，能连续的、常态化地监督企业的经营情况，及时发现雇员舞弊和财务错漏 　　内部审计人员的日常工作就是对其他经营管理部门和人员实施监督检查，当他们对企业的经营业务和财务数据产生疑问时，能调动更多的审计资源保障合理调查的展开，最基本的审计资源就是审计时间和精力，以及需要配合的部门人员等，内部审计人员可以利用自身对公司业务和人员更加熟悉的优势，准确地发现财务数据的错漏和舞弊行为。 　　（二）内部审计目标的提升，能更有效地帮助企业科学决策，提高绩效水平 　　传统的内部审计目标是“查错纠弊”，而当前流行的内部审计目标已经发展为“帮助组织增加价值”，这与公司治理的目标不谋而合。内部审计在监督检查公司经营业务和财务数据时，不仅可以发现错弊，而且也能运用自身的专业优势帮助企业找到提高经营绩效的有效方法，从根本上说这正是公司治理所一贯追求的目标所在。目前，越来越多的公司开始重视内部审计工作，不断扩展内部审计的范围，不断扩展内部审计在确保公司治理质量方面的职责（Antoine，2004）。 　　（三）内部审计能预防和控制企业风险，调整内部公司治理中的部分冲突矛盾，增进公司治理效率 　　风险管理是现代企业中内部审计承担的重要职能，这种风险既包括企业的经营风险也包括企业的权利失衡风险， Herman-son和Rotenberg（2006）认为，监控、评价和分析组织的风险与控制，是内部审计在公司治理中发挥的重要作用。在控制和预防风险的同时，内部审计也通过内部监督、鉴证和提出简易的方式对企业内部存在的治理矛盾起到了调节缓解作用，进而使整体的公司治理效果不断进步。 　　 　　三、公司治理水平对内部审计质量的影响 　　 　　（一）公司治理模式影响内部审计模式选择 　　目前世