农村信用社改革中产权、经营和利益冲突问题.docVIP

农村信用社改革中的产权、经营和利益冲突问题 　　摘 要:我国农村信用社“资金换机制”改革已接近尾声,产权、治理、内控和行业管理改革初见成效,但也出现了一些值得探讨的问题,比较突出的是产权、管理、资金应用的集中趋势,行业管理者倾向于组建更大的、统一法人的新机构,而且增资扩股引入的大股东也有推动信用社商业化经营的趋势。在新型农村金融机构成熟之前,这种趋势不仅会加深与银行同质化经营,也会使县域、乡镇金融服务的空洞化加剧。因此,有必要从制度设计、监管角度控制农村信用社商业化的速度和步伐,保持农村信用社改革与农村发展的适应性。 　　关键词:农村信用社;产权;利益冲突 　　中图分类号:F832.35文献标识码:A文章编号:1003-9031(2009)09-0076-02 　　 　　一、引言 　　 　　目前农村信用社的“资金换机制”改革试点已经接近尾声,农村信用社体系增加了行业主管部门,吸引了新的投资股东,完善了资本与治理结构,改善了经营管理和绩效,获得了国家的资金支持,颁布了新的市场准入和股权结构监管标准。这些变化是“资金换机制”改革的初步成果,但改革也带来了一些新的冲突和问题,需要学术和政策部门研究、解决。本文分析了农村信用社改革过程中产权、经营和利益冲突问题等,并有针对性地提出了解决问题的对策建议。 　　 　　二、农村信用社改革过程中值得关注的几个问题 　　 　　(一)农村信用社改革的产权形式问题 　　在改革之初,决策部门曾定下了根据经济发展的实际,因地制宜地选择合作制、股份制或股份合作制的产权改革原则。该原则完全符合产权决定于其市场内生性质,即由市场需求决定其市场存在的形式。但在改革进程中,由于省级联社的介入和银监会监管标准的变化,信用社产权形式有向完全股份制形式转化趋势,不少行政性质的省级联社希望转型区域性商业银行总部,而不甘只做一个行政性的部门。而银监部门也从行政许可角度,在推进这种产权形式的转化。在具体转化过程中,有的省级联社完全忽视股东权益,采取了统一合并方式组建统一的农村商业银行。这种产权形式的变化,可能带来其经济可持续性方面的改善,因为较大的机构可能具有规模效益??更好的抗风险能力。但规模越大的银行,越倾向于规模化、商业性的经营,导致农村信用社原来的网点、服务收缩,单笔业务金额的扩大,进而出现类似国有银行改革过程中的收缩现象,最终导致三农金融服务的萎缩。 　　(二)产权结构变化的驱动方式问题 　　现阶段农村信用社产权形式的转化,大多采取了省级联社行政推动,银监部门默认、支持的方式,通过引入大股东转变股权结构,迎合了当前部分产业资本渴望低成本进入金融业的愿望。就公司治理而言,这种产权集中方式的确有利于公司治理和确保利润最大化,但股权高度集中也必然削弱广大社员和小股东的控制权。而且,原来盈亏不等的各基层信用社、县市联社,通常也不经过清产核资、折算新股、核销累计损失、核销呆坏账、测算换股等过程,直接将原有的股本、资产、人员简单合并,由此新成为一个产权高度集中、利润最大化的大中型商业银行。 　　(三)农村信用社管理的高度集中与市场化经营分散的冲突问题 　　从“资金换机制”改革的初期阶段看,省级联社负责信用社的行业和行政管理有其必要性,无论是帮助清收不良资产,弥补部分损失,恢复服务对象和市场的信心,还是帮助增资扩股,健全治理结构,动员社员参与信用社的监督管理,都有着积极的、独特的意义。而且,监管机构和地方政府分别作为外部监管者、行政或行业管理者,也有利于维护一个多头的制衡关系。但当省级联社担任了直接控制、集中管理的职权,随着行政机构扩权、揽责的履职惯性,与信用社市场化改革所要求的分散经营要求越来越呈现激烈冲突。由于相当多的省级联社都愿意转型为商业银行的总部,所以这种扩权、越位的趋势越来越明显,有的省联社干脆直接负起了经营管理的全部职责。这种趋势严重妨碍了县乡级法人信用社的经营管理,也可能妨碍本轮“资金换机制”改革最终目标的实现。这种转型并不利于城乡统筹发展战略目标和三农金融服务的健全。 　　(四)经济可持续性与服务方向之间的冲突问题 　　在“资金换机制”的改革中,强调信用社法人的经济可持续性是应有之义,也是改革的目标。但如果通过引入高度集中的大股东,通过高度商业化经营,通过降低三农信贷投入,尽管可能会较快地改善信用社的经济可持续性。但完全或相当程度上背离了原来的服务方向、服务地域和服务对象,与改革的初衷(尤其是政府无偿注资)、信用社的总体利益,尤其是社会效益、社会责任,存在一定的差别。而且这种与大型商业银行同质化的经营模式,增加了商业银行之间的竞争程度,在不久将来也会遇到强大的竞争压力。 　　(五)信用社改革中行政部门、股东、社员、内部职工、服务对象等利益相关方之间的利益冲突问题 　　由