创业企业融资契约性质.docVIP

创业企业融资契约的性质 　　摘要：本文认为，在分工经济中当生产要素不为同一个人所有时，存在契约协调问题。创业企业的融资契约是创业者为了实现生产要素新的组合，以“中心签约人”的身份同物质资本所有者订立的合作契约。这种合作契约在外延上并不包括由纯粹价格决定的债务契约和纯粹权威决定的股权契约，而是由嵌入信任协调后的“价格一信任”和“权威一信任”组成的复合契约。 　　关键词：创业企业　融资契约 性质 　　 　　一、引言 　　 　　现代企业理论的核心观点，即企业是一系列(不完全)契约的有机组合(AlchianandDemsetz,1972)。换言之，企业是个人之间自由交易产权的一种方式。对其要素拥有产权的个人之所以自愿走在一起组成企业，是由于共同协作可以创造出一种比单干更高的总生产率，从而增加每个人的收益(张维迎,1999)。然而现实中那些对其要素拥有产权的个人并不一定能自觉地走在一起组成企业。问题原因的解释，经济学家们做出了不懈的努力。最早的解释是从企业与市场的关系开始的。古典经济学和新古典经济学分别从分工和市场价格的有效性着手，论证分工能提高效率而“看不见的手”能自动协调资源在理性经济人之间进行优化配置。在他们看来，企业是没有存在的必要。然而现实中不仅存在企业而且每天都有大量的企业产生和消亡。科斯(Ronald Coase,1937)对此的解释是，在市场中交易双方直接定价并不是免费的，而是有交易费用。这一理论贡献是开创性的，并被人们尊称为交易费用理论。此后，关于交易费用理论的研究如雨后春笋，重点研究企业与市场的关系，并分为两大流派：一是间接定价理论，二是资产专用性理论。前者的要旨是：企业的功能在于节省市场中的直接定价成本，其代表人物有科斯、张五常及杨小凯和黄有光。后者的要旨是：当契约不完全时，纵向一体化能够消除或至少减少资产专用性所产生的机会主义问题，所以，企业是连续生产过程中不完全契约所导致的纵向一体化实体，代表人物有威廉姆森(Williamson)和克莱因(Klein et a1)、格罗斯曼和哈特(Gmssman andHart)、哈特和莫尔(HartandMoore)。当大部分交易费用理论把重点放在对市场和企业(纵向一???化)的选择上时，以阿尔钦和德姆塞茨(Alchian and Demsetz，1972)的“团队生产理论”为先导的代理理论却更关心企业内部结构(横向一体化)的问题(张维迎，1995)。该理论被分为代理成本理论和委托代理理论两类。共同点都是探讨如何解决团队生产中存在的“道德风险”以及因所有权与管理相分离而导致的代理问题，而且都认为剩余索取权安排对于问题的解决很重要(但角度不同，如激励监督、承担风险等)。区别在于委托代理理论的所有结论都来源于正式的模型。 　　近年来随着控制权变量被引人到代理问题的分析中之后，逐渐形成了―种所谓的最优证券设计理论。该理论采用了一种不同于传统分析的视角，但对于所有权的安排有所帮助。如哈里斯和雷维夫(HarrisandRaviv，1989)建立了―个有关投票和剩余索取权匹配的模型。在他们看来，证券是一种控制手段，用以保证一个优秀的经营者获得对企业的控制。其主要论点是投票权应该与剩余索取权正相关，而无风险的索价选票从不应该发行。由于控制权变量的引入，该理论不可置疑地比那些只考虑剩余索取权的理论有很大进步。但问题是无论是证券设计理论还是代理成本理论或委托代理理论，都没有解释为什么所有权要依附于资本，换言之，都认为资本和劳动之间的契约安排完全是外生的：资本家是委托人，创业者是代理人。所要讨论的问题是如何解释委托人通过设计一 　　 项有激励意义的契约达到有效控制代理人的目的，而不是去解释为什么资本家是委托人而创业者是代理^。以张维迎(1995)为代表的企业的企业家理论对此做出了理论贡献。 　　鉴于此，本文将以创业者与初始投资者之间的契约关系作为研究的对象。与主流理论不同，本文认为企业最初的“中心签约人”是创业者，而不是外部投资者。只有当创业者发现了某种能够形成企业的创意(Idea)并由此发动创业活动之后，投资者的投资行为才能发生，所以创业者是企业的逻辑起点。而且外部投资者并没有为特定的企业选择和任命创业者的权力，即使有自由选择投资对象的权利(杨其静，2003)。基于此，本文所关注的问题是：创业企业融资契约的本质是什么，如何判定创业企业融资契约的性质。 　　 　　二、创业企业融资契约的本质 　　 　　企业作为一系列(不完全)契约的有机连接，是由不同的生产要素组合而成的。企业的生产要素一般包括物质资本和人力资本两大类，物质资本如机器设备、厂房、原材料和货币资本等，人力资本如生产型人力资本、经营管理型人力资本、纯技术型人力资本和新的生产要素组合型人力资本等。其中，创业者属于