关于马克思劳动价值论与分配关系思考.docVIP

关于马克思劳动价值论与分配关系思考 　　摘要:现阶段,中国在分配领域实行以按劳分配为主,多种分配方式并存的分配制度#65377;与以往分配制度的最大不同是,它确立了资本,技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则,承认要素收入的合理性#65377;从而,引发了理论界对劳动价值论的争论和怀疑,以及对劳动价值论与分配关系的不同认识#65377;本文就该问题谈一谈自己的浅显认识#65377; 　　关键词:劳动价值论,活劳动,按劳分配,按生产要素分配 　　党的十六大报告明确提出了“确立劳动#65380;资本#65380;技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则,完善按劳分配为主体#65380;多种分配方式并存的分配制度#65377;”这一表述,明确把按劳分配与按生产要素分配结合起来,使要素收入在我国获得了制度上的合法性,有利于充分发挥各生产要素所有者在社会主义现代化建设中的积极作用#65377;对此,中国经济学界却开始了一场前所未有的关于马克思劳动价值论及其与分配之间关系问题的大讨论#65377;讨论,一方面说明了我国经济学界及其学者善于探索和思考学术精神的日渐养成和“百花齐放,百家争鸣”学术风气的形成,另一方面,也暴露出我国经济学界对已诞生了一百多年的劳动价值论还没有形成深刻#65380;透彻和统一的认识,需要在新的时代背景和我国社会主义初级阶段的国情实践中进一步深化认识,发展充实劳动价值论,以便更好地指导社会主义经济建设#65377;争论中,虽然观点各异,但归纳起来,无非是肯定和否定两种立场,肯定者仍然坚持马克思劳动价值论的核心思想和主要内容,认为活劳动是价值创造的唯一源泉,其他生产要素只是价值创造的前提#65377;肯定劳动价值论与分配的关系,劳动价值论仍是我国按劳分配为主体#65380;多种分配方式并存的分配制度的理论基础#65377;而否定论者,则不承认劳动价值论与分配之间存在关系,他们认为如果肯定了两者间的关系,就是否定了生产资料所有制决定分配的关系#65377;并且认为,如果承认劳动价值论与分配有关,就会导致认为非劳动的生产要素既然参与了价值分配,那么它就具有了创造价值的功能,并进一步走向“要素价值论”的深渊,走上否定劳动价值论的道路#65377;这大致是我国经济学界就劳动价值论与分配间关系争论的主要内容,接触到这样的争论,也引起我的一些思考,下面是我对这一问题几点浅显的认识和想法#65377; 　　 　　一、深刻理解活劳动是价值创造的唯一源泉问题 　　 　　劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基础,也是整个马克思主义理论体系的基石,正是在逻辑严谨的劳动价值论的基础之上,马克思才完成了他对人类社会发展必然规律的揭示,做出了流芳百世的贡献#65377; 　　劳动价值论,通俗地说,就是劳动创造价值的理论#65377;劳动,只有活劳动才是创造价值的唯一源泉,这是马克思劳动价值论中的核心思想和立论基础#65377;劳动作为一种有意识和能动性的生产活动,是人类区别于动物的根本特征#65377;劳动创造了人,创造了人类世界#65377;劳动是一切社会财富唯一的创造性动力和源泉#65377;马克思在分析财富的生产过程时,就明确指出:“任何一种不是天然存在的物质财富要素,总是必须通过某种专门的#65380;使特殊的自然物质适合于特殊的人类需要的#65380;有目的的生产活动创造出来#65377;因此,劳动作为使用价值的创造者,作为有用劳动,是不以一切社会形式为转移的人类生存条件,是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性#65377;”[1]马克思还强调“只有劳动才是我们在任何时候都能够用来估计和比较各种商品价值的最后的和现实的唯一尺度”,也就是说劳动是价值的唯一源泉,确切地说应该是一般的无差别的抽象人类劳动是价值的唯一源泉,而非具体劳动#65377;但是,这并非意味着劳动是一切财富的唯一源泉,马克思曾经在《资本论》和《哥达纲领批判》等文献中多次强调这一点#65377;仅仅有劳动者而没有资本#65380;土地等其他生产要素的参与,是不可能创造出价值和财富的,在生产过程中三者缺一不可#65377;“劳动是财富之父,土地是财富之母”[2]正是对这一论点最充分#65380;最生动的表达#65377;然而,这并不是说资本#65380;土地等非劳动生产要素和劳动一样,也是创造价值的源泉,它们只是价值创造的重要前提,是创造使用价值的因素#65377;其作用和地位远不能和作为价值源泉的人类劳动相提并论#65377; 　　劳动价值论的核心是商品的价值是由活劳动创造的,因而,劳动价值论涉及到生产领域的问题#65377;然而,稍微有点经济学常识的人都明白生产与分配之间存在直接的因果关系,生产是分配的前提,没有财富的生产