在衡量社会发展指标体系中引入GNH必要性研究.docVIP

在衡量社会发展的指标体系中引入GNH的必要性研究 　　摘　要：传统的以GDP为核心的国民收入核算体系为衡量经济状况提供了一个较为综合的足度，但是从国民幸福这一最终价值目标的角度来看，它却有着自身的局限性。国民幸福总值弥补了传统国民收入核算体系的不足，成为社会经济发展的新坐标。文章介绍了国民幸福指数这一概念，并对在衡量社会发展的指标体系中引入GNH的必要性方面展开研究。 　　关键词：国民幸福总值　国内生产总值　必要性 　　中图分类号：F20　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914(2010)09-030-02 　　 　　20世纪50年代后的发展观是以GDP崇拜为其特征的。其实质是反映当时对于现代化的一种简单理解。但随着社会实践的发展，人们逐渐认识到GDP并不能真正衡量幸福，同时，人们对于经济增长的崇拜也引发了无数的社会问题。哲学家休谟说过：“一切人类努力的伟大目标在于获得幸福”。经济发展最终以国民幸福为价值目标。国民幸福总值与幸福指数等刚性因素开始进入人们考量的视野。“国民幸福指数(GrossNational Happiness GNH)”在上个世纪就已经是发达国家用以检视社会发展的重要指标。引入GNH这一评价指标所具有意义也为越来越多的人所认同。 　　 　　一、GNH概念简介 　　 　　国民幸福总值(GNH)最早是由不丹国王旺楚克1972年提出的。他认为“政策应该关注幸福，并以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下。不丹创造性地以政府善治、经济增长、文化教育发展和环境保护四部分组成“国民幸福总值”来衡量国民精神生活质量的标准。如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。然而，不丹王国所讴歌的“国民幸福总值”远远比国民生产总值重要得多。不丹在40年以前还处于没有货币的物物交换的经济状态之下。但是，它一直保持较高的经济增长率，现在已经超过印度等其他国家，在南亚各国中是国民平均收入最多的国家。在世界银行的排行榜中也大大超过了其他发展中国家成???第一位。 　　GNH指标核算的是社会幸福总值，而幸福是一个抽象的概念，很难用一个像衡量产出水平那样的GDP指标来对其加以度量，但是，我们可以用一种传递和替代的办法，从社会健康、福利、文明和环保的角度定义幸福，通过设置一些相关的社会指标对幸福加以间接的计量。目前，学术界主要参考蔺丰奇教授的观点。认为GNH核算体系由四大指数构成(见表1)。 　　 　　通过，对各指标的加权计算，我们可以得出衡量幸福总值的四大类主体指数。但是，幸福并不是孤立存在的，它需要一定的物质条件，也就是说，幸福总值是以生产总值为基础的。因此，在GNH核算体系中，生产总值指数也是一个不可忽略的重要指数。根据这些指数可以给出GNH核算公式： 　　GNH=生产总值指数*a％+社会健康指数*b％+社会福利指数*c％+社会文明指数*d％+生态环境指数*e％ 　　其中，a、b、d、e分别表示生产总值、社会健康指数、生态环境指数、社会文明指数和社会福利指数所占的权重，具体权重大小要取决于各社会所要实现的经济和社会目标。 　　从以上分析可以看出，GNH指标具有如下特点： 　　第一，GNH的指标涵盖内容更加全面。它是一个可以全面衡量社会福利的指标，既包括GDP指标所能衡量的市场性经济活动，同时还包括社会福利、环境保护、文化发展等因素，并且关注人的心理和精神层面的福利。 　　第二，GNH指标凸显公平。GNH指标的理念更加关注公平，经济增长要以收入分配的公平性为前提，以国民的幸福为前提，因此，GNH指标所提倡的是均衡增长，而不是快速增长。 　　第三，GNH指标真正体现以人为本，CNH关怀坚持了以人为本，以实现人的全面发展和幸福生活为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民。 　　 　　二、在衡量社会发展的指标体系中引入GNH的必要性 　　 　　首先，改革开放的实践证明，片面追求GDP已引发一系列社会问题。以国内生产总值为核心的国民收入核算体系源自20世纪30年代，是由经济学家西蒙?昆茨和美国商务部共同开发的。GDP把国民经济全部活动的产出成果概括在一个极为简明的统计数字中，从数量上反映了一国经济的总量变动和经济增长率，为衡量经济的运行状况提供了一个最为综合的尺度。但以GDP为主要指标的国民收入核算体系注重经济产值及其增长速度，无法显示这些物品和劳务在市场以外会产生什么影响，也无法显示我们在生产过程中付出了了哪些沉重的社会代价。同