地方政府行政审批下自由裁量权.docVIP

地方政府行政审批下的自由裁量权 　　【摘要】改革开放后，我国的行政体制改革抓住了政府职能转变的关键，而行政审批制度改革就是这一宏大改革的突破口，地方政府作为行政审批的最主要执行者，对它的改革尤为重要；但是，地方政府在行政审批制度的改革中遭遇“瓶颈”，中央政府应当科学界定行政审批的范围，推广网上行政审批服务并且明确地方政府的角色定位，使我国的地方政府行政审批改革沿着正确的方向和道路发展。 　　【关键词】地方政府 行政审批改革 自由裁量权 角色定位 　　 　　《中华人民共和国行政许可法》规定，地方政府拥有大量的自由裁量权，作为社会经济活动的组织者和管理者，地方政府必然会考虑到地方社会的经济利益，“经济人”的政府自我定位，使他们以维护这种利益为己任，地方政府同中央、其他地区之间产生的利益博弈导致了例如地方保护主义、上有政策下有对策???问题的产生，行政审批权成为了地方政府的博弈手段，如何使地方政府所拥有的自由裁量权，不与中央的大政方针、国家的法律法规相悖，在维护地方利益的同时，也促进大环境的共同发展，使地方政府明确自身定位，成为当前我国地方政府行政审批制度改革的重中之重。 　　一、行政审批自由裁量权泛化的后果与表现 　　我国地方政府行政审批制度改革遭遇“瓶颈”的根本原因在于，我国地方政府拥有的大量的自由裁量权，因为我国特殊的地理环境、社会环境以及发展路径，中央政府赋予地方政府一定的自治权是有必要性的，行政自由裁量权的存在是法律调整各种社会关系的需要，面对复杂的社会关系，法律法规不能概括完美，罗列穷尽，作出非常细致的规定。因此，有限的法律只能作出一些较原则的规定，作出可供选择的措施和上下活动的幅度，促使行政主体灵活机动地因人因事作出更有成效的管理。但是，由于行政自由裁量权的扩大，相应的法律法规对其的约束较小，造成了行政自由裁量权被滥用，它通过行政活动的全过程渗透到一切行政领域，地方政府在审批制度中所拥有的自由裁量权过大，在缺乏约束的背景下反倒滞后了改革的进程。主要表现如下： 　　(一)行政审批???由裁量权过大，利益驱使，腐败滋 　　我国地方政府行政审批的自由裁量权过大，审批人员的自由裁量权，加之其“经济人”特性，容易形成不正当审批，在审批过程中，乱收费、收受贿赂等现象屡禁不止，审批人员的经济腐败也进一步导致了政治腐败，在近些年来，我国某些地区的行政审批部门设置的审批项目的动机甚至不是公共利益，而是增加本部门的收入，通过收费来给本部门的工作人员发奖金，这就完全背离了国家设置行政审批制度的初衷。 　　(二)行政审批依据不足，越权审批、无权审批现象比比皆是 　　在我国，有些部门设定审批项目的依据含糊其辞，如“根据有关文件精神”等，有些政府或部门越权自行设定依据，我国的审批权设定主体不明确，导致了从中央到地方，层层设定行政审批，许多审批缺乏政策和法律依据，并没有做到依法审批，很多情况下，上级政府可能制要求“核查”、“备案”、“加强监督”等等，但是地方政府为了谋取自身利益，强制地进行行政审批。 　　(三)自由裁量权过大，导致地方政府与中央政府，各地方政府之间改革的失调 　　1.中央政府未动，地方政府已动。我国的行政审批制度改革基本上是自上而下的，我国是单一制国家，地方政府行政审批制度改革的权力应主要来源于中央政府的授权，但是，由于地方政府自由裁量权的存在，目前我国行政审批制度改革的一大特点就是：“地方各省市行动较早，力度较大。”那么，现实中就会存在这样的问题，中央政府没改革，地方政府怎么改，如果没有一个总的标准，地方政府的改革会与中央政府而后的改革相悖； 　　2.中央政府已动，地方政府未动或乱动。基于地方政府的自由裁量权，有很多的地方政府会对中央政府的改革采取“选择性”改革的措施，选择有利于维护本地利益的改革措施，规避有损地方政府利益的改革，各地的自行其是严重阻碍了行政审批制度改革的进度； 　　3.此地方政府已动，彼地方政府未动。对于中央政府要求的审批制度改革，各地方政府因自由裁量权的滥用，针对各地不同的利益需求，选择改革的方式、力度甚至是改革与否，这样，就造成了各地改革程度的不同，对同一审批项目，可能各地的要求不同，例如，上海浦东新区在行政审批制度改革中取消了车船等许可证的审批，结果一些从上海出发的船只到了江苏苏州却因为没有许可证而被罚款；如何协调各地审批制度间的差异所造成的审批失调就显得越来越严重。 　　二、原因分析 　　（一）地方政府的角色定位不明确 　　这里所谓的地方政府的角色定位是指地方政府如何定位与中央政府的关系，地方政府与中央政府在博弈过程中的讨价还价是地方政府角色定位模糊的表现，中央政府为了全局利益，将自己拥有的权力授予地方政府，地方政府因此获得管理地方事务的自主权，为了维护地方利益，采取地