基于BSV模型会计稳健性信息含量探讨.docVIP

基于BSV模型的会计稳健性的信息含量探讨 　　 【摘要】行为金融学的理论将投资者的主观因素纳入到资产价格的影响因素中,从投资者心理行为角度来分析股价波动。本文从投资者有限理性角度出发,分析了投资者信念更新偏差的BSV模型,以及这种信念更新对会计稳健性的信息含量的影响。 　　 【关键词】 BSV模型;会计稳健性;信息含量 　　 　　一、信念更新偏差的BSV模型 　　 　　BSV模型是由Barberis、Shleffer和Vishny于1998提出的。BSV模型从人们进行决策时的两种信念偏差出发,分析其心理特征对公开信息的信念更新的影响,解释了投资的决策模式变化如何导致股票的市场价值变化偏离有效市场假说。 　　BSV模型认为,人们进行投资决策时存在两种错误范式:其一是保守性偏差(conservation bias),投资者不能及时根据变化了的情况修正自己的预测模型,导致股价对收益变化的反应不足(under-reaction);另一种是代表性偏差(representative bias),即投资者过分重视近期数据的变化模式,而对产生这些数据的总体特征重视不够,这种偏差导致股价过度反应(over-reaction)。 　　BSV模型是从这两种偏差出发,解释投资者决策模型如何导致市场价格变化偏离效率市场假说的。反应过度和反应不足是投资者对市场信息反应的两种情况。投资者在投资决策过程中,涉及与统计有关的投资行为时,人的心理会出现扭曲推理的过程。两者实际上并不矛盾,而是统一的。如果人们认为新信息具备典型性,他们就会高估新信息所包含的内容,出现“代表性偏差”;反之,如果人们认为新信息不具备代表性,则他们会忽略新信息,出现“保守性偏差”。 　　 　　二、会计稳健性对市场状态的影响 　　 　　(一)会计稳健性对会计盈余的影响 　　Basu(1997)将稳健性(条件稳健性)定义为“会计人员倾向于对当期好消息的确认比对坏消息的确认要求有更严格的可证实性”,从而坏消息比好消息更及时地反映到收益里。这里“好消息”指的是经济收益为正的事项,“坏消息”指的是经济收益为负的事项。 　　显然,由于稳健性原则在确认“好消息”与“坏消息”时存在严重的不对称性,企业“利好”时期与“利差”时期的会计盈余必然在及时性 (Timeliness) 和持久性 (Persistence) 方面存在一定的差异。即:会计盈余对“坏消息”的反映比对“好消息”的反映更及时,从而导致不利的盈余变化相对于有利的盈余变化具有更弱的持久性。则在稳健性会计原则下,当期会计盈余反映了本期所有的“坏消息”,但“好消息”对会计盈余的影响却没有在当期会计盈余中得到全部反映。因此我们得出结论:会计盈余对“坏消息”比对“好消息”更敏感。另一方面,“坏消息”只对当年的会计盈余产生影响,这种变化应该在未来不会得到延续,而“好消息”对当年和以后若干年度造成影响。于是我们得出另一个结论:正的会计盈余变化比负的会计盈余变化更持久。 　　这样的会计盈余一般不具有很强的及时性。即一个持久的盈余变化表明本期的会计盈余仅仅反映了与本期盈余变化相关的部分信息,而一个暂时的盈余变化则表明本期的会计盈余基本上反映了与本期盈余变化相关的全部信息。因此,以上两个结论应该可以相互印证。 　　稳健性导致会计数字在反映盈利和损失或反映好消息和坏消息方面存在着速度上的不对称,但损失是暂时的。在企业的整个生命周期内,无论采用何种会计方法,收益的总额应该是相同的。当期的会计低估可能导致以后期间会计收入的高估,当期费用的高估可能造成未来的费用低估,因此对某一会计事项的稳健性处理,在一个会计期间的稳健性可能导致下一会计期间的不稳健。因为一旦收入或资产在未来期间得到确认,对未来收益的估计将出现向上的偏差。 　　 　　(二)投资者对市场状态的判断 　　假定初始时期投资者认为市场服从状态,即稳健性导致的股票收益过程是一种均值回归的Markov过程,本期收益低,那么下一期就很可能获得高的收益。 　　若在下一期,稳健性原则使得会计数字仍旧及时反映损失,而好消息尚未得到反映,此时收益持续走低,投资者增大了盈利变化的可能性,认为盈利的变化可能具有趋势性。代表性偏差投资者将毫无规律的时间总结为内在规律,作出“收益具有趋势情形”的错误判断。 　　若在下一期,好消息对会计盈余的影响得到反映,因此投资者观察到的盈利变化相反,投资者会向上修正盈利变化的可能性。保守性偏差投资者坚持认为新消息的冲击会在下一期间回转,作出“收益具有均值回复情形”的错误判断。 　　 　　三、BSV模型对会计稳健性信息含量的影响 　　 　　Ball和Brown(1968)首次发现了股票价格在公司盈利信息向市场披露后存在着漂移现象,表现为股票价格在公司