基于信息经济学视角新型政银企协作机制研究.docVIP

基于信息经济学视角的新型政银企协作机制研究 　　摘要：本文主要从信息经济学视角探讨银政企协作关系，对新型政银企协作的必要性进行了解释，分析了引入政府因素后可能实现的均衡解，并就政银企的做法及取得的成效和三方协作存在的问题进行了探讨，在此基础上提出了相应的政策建议。 　　关键词：政银企；信贷；信息；协作 　　中图分类号：F830文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１(２０11)10－００11－０4DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.10.03 　　 　　 一、引言 　　目前，我国银行贷款成为企业外源融资的主要渠道。银行通过对企业发放贷款获得利息收入，企业通过向银行贷款扩大经营取得收益，而企业的发展带动社会福利水平的提高，使得政府获益。这本可以实现多方共赢，但信息不对称问题往往使得银企之间的投融资陷入“囚徒困境”的局面。如果加入政府因素，将有效解决政银企三方信息不对称这一矛盾。因此，为实现三方良性互动发展，有必要建立三方协作机制，畅通银企之间投融资渠道。 　　二、新型政银企协作博弈的有效性分析 　　（一）信息不对称条件下银企信贷的分析 　　信息经济学认为，信息不对称带来了市场资源配置的无效率。信息不对称发生在交易之前称为逆向选择，发生在交易之后称为道德风险[1]。 　　企业在向银行申请贷款的时候，往往会提供对自己有利的信息，尽量少提供或干脆不提供那些不利信息。银行不能获得足够的贷款相关信息，难以完全分辨企业贷款风险的高低，则会根据市场的平均风险水平制定利率，导致低风险的借款人由于贷款利率高于其预期的利率水平而退出；而高风险的借款人则会接受贷款条件，造成实际的借款人风险较高，这是信贷市场上的逆向选择问题[2]。 　　企业在与银行签订贷款合同以后，可能会因受到高利润的吸引而改变借款合同中承诺的用途，去从事高风险的投资，这加大了银行贷款的风险。银行只能观测到企业的行动结果，而难以观测到行动本身，或者只能观测到企业的行动，但不能观测到企业的行动效果，或不能准确评价企业的行动效果，道德风险由此而生,银行会因为考虑到这些因素而降低对企???发放贷款的意愿[3]。 　　由于借款人方面存在的逆向选择和道德风险行为，信贷配给可以作为一种长期均衡现象而存在。信贷配给一般有两种情况：一是在所有贷款申请人中，有些申请人得到贷款，而另一些申请人被拒绝；二是一个给定申请人的借款要求只能被部分满足。造成的原因是银行放贷的期望收益取决于贷款利率和借款人的还款概率，提高利率会刺激企业的风险投资（道德风险行为），投资风险加大使银行面临更多的违约风险，减少了预期利润。同时，高利率会使诚实而风险低的借款者退出借款行列，使得银行贷款对象只能是不诚实而风险高的借款者（逆向选择行为）。因而银行一般不愿提高利率使得信贷市场出清，而更愿意实行信贷配给。 　　对此，以一个简单的博弈模型进一步的阐述。假设银行为企业提供贷款数量为2；企业归还的利息为2；剩余2的收益；如果企业赖账，而银行追债将付出1的成本。那么可得出图1。 　　从以上的博弈过程可发现，企业的占优选择是违约。在给定企业的最优选择情况下，对银行来说，假设追债成功的概率为x，那么只有当1×x+（-3）×（1-x）0，即x3/4时，银行会选择贷款。在此情况下，银企信贷的均衡解有两种情况，即（0，0）、（1，2），都不能达到最优结果（2，2）。减少信息不对称的发生，提高银行追债成功的概率，或者对企业的违约行为进行较为严厉的惩罚等都会使得银行提供贷款的概率增加，从而通过帕雷托改进①实现三方共赢。 　　 （二）加入政府因素后帕累托改进的可能性 　　基于以上分析，考虑加入政府因素，试图通过政银企三方的博弈过程寻求一个资源配置的帕雷托最优均衡解，即（2，2）。首先，在图1设计的博弈模型中，企业会选择与一家银行只进行一次博弈，因而不会考虑银行对其违约采取的惩罚措施以及自身信用损失。但企业可以不向一家银行借款，却不可能脱离政府的管辖和约束，即与政府之间的博弈是无限次重复的，因而政府可以对违约的企业进行惩罚。其次，政府通过建立信用体系对企业进行信用评级，并对社会公布评级结果，使得银行之间在信息共享的条件下建立一种联盟。如果企业对一家银行违约，所有银行会联合起来对其采取拒绝贷款的惩罚。优质企业通过在政府建立的信用网络中维护良好的信誉，与信用较差的企业区别开来，起到了信号传递的作用。第三，由于信息的传递、甄别和行动的监督存在成本，当成本大于银行获得的收益时，信贷交易因信息不对称而无法达成，这就需要政府为银企增进相互了解搭建一个平台，作为信息市场的补充来提供信息公共品解决信息成本问题。第四，政府通过组建担保体系来降低银行的交易成本。担保机构的行为可认为是可信的，如果担保机构对企