基于管理层收购(MBO)寻租行为研究.docVIP

基于管理层收购(MBO)的寻租行为研究 　　摘要：本文以寻租理论为视野，从MBO前的寻租行为、MBO中的寻租行为及MBO后的寻租行为三个维度，分析了我国MBO寻租行为的表现。在此基础上，提出了对MBO主体资格进行严格审查、建立市场化定价机制、拓宽MBO融资渠道、完善信息披露制度、加强对MBO公司监管、完善MBO的法律法规、加快建立现代市场经济制度的步伐等策略，以抑制现存的MBO寻租行为。 　　关键词：MBO　寻租行为　规避策略 　　 　　一、引言 　　 　　当人们追求的是既得社会经济利益时，其活动的性质就变成了“寻求租金”。寻租的过程是非生产性过程，寻租的利益不是实际生产活动的结果，在寻租的过程中没有创造出新的社会财富，它只是利益的转移。管理层收购MBO(Management Buy-outs)是杠杆收购的一种，即目标公司的管理层利用借贷资本购买本公司的股份，从而改变本公司所有者结构、资产结构和控制权结构，使管理层以所有者和经营者的身份主导重组公司，并获得预期收益的一种收购行为。本文试图对我国国有企业管理层收购中的寻租行为做进一步探讨。 　　 　　二、我国MBO寻租行为分析 　　 　　在我国国有股权有其特殊性，即：由于国有资本所有者虚置问题一直难以很好解决，国有资本退出要通过一系列审批确认程序才能完成；国有资本各级代理人依据自己的利益和价值判断决定是否启动退出程序，实际上形成了供给“垄断”；作为代理人的各级决策者，不会有资产价格约束，在没有可靠的价格参照系的时候，决策者可以将国有资产以低于实际价值的价格转让(即“创租”)，其中的差额就是“租金”这样一种超额收益；决策者还可以选择谁是超额收益的受益人。国有股权的这些特殊性使目前实施的非市场化MBO不可避免地存在寻租行为，这些寻租行为主要体现在MBO前、MBO中以及MBO后。 　　(一)MBO前的寻租行为管理层在MBO前做亏企业进行寻租。MBO前指管理层为实施MBO而进行准备的阶段，在我国该阶段也可称之为“蓄谋”阶段，在此阶段管理层存在着通过做亏企业“蓄意”降低目标企业净资产以“谋求”低价收购的非生产性寻租行为。依据我国《企业会计准则》的规定，管理层可以在《企业会计准则》许可范围内选择会计政策和会计估计。而作为理性经济人，在利益的驱使下，欲实施MBO的管理层，就会采取一系列行动，以隐瞒当期利润，降低企业账面净资产。管理层做亏企业以降低企业账面净资产的常见行为主要包括：改变销售策略，以降低当期收入；推迟确认销售收入，以降低当期收入；变更会计估计，加快摊销待摊项目和计提固定资产折旧；大量增加处置固定资产损失、捐赠支出；高额计提资产减值准备；通过增加当期销售费用、管理费用和财务费用，提高经营成本，降低利润水平。通过以上处理，管理层一方面可以“做亏企业”造成企业经营困难的假象，逼迫大股东转让股权，如果不同意，则继续操纵利润扩大账面亏损，逼迫大股东让步，直至“亏损”企业的大股东急于脱手；另一方面也可以降低企业账面净资产，为实现低价收购目标企业做准备，待收购完成后，再把隐藏的利润通过调账等方式合法地显现，寻租行为带来的“超额收益”就会逐步显现。目前国内一些实证研究已经证实了这一现象：国有企业的绩效在管理层收购前普遍经历了大幅下降的过程。香港学者Y.Woody.Wu(1997)在研究87个MBO案例后发现NBO前一年的利润增长严重低于行业平均增长幅度，并因此导致股票价格的下跌趋势。 　　(二)MBO中的寻租行为MBO中指管理层具体实施MBO的阶段，在我国该阶段也可以称之为管理层“大显身手”的阶段，在此阶段管理层存在着通过资产评估低估企业资产、与地方政府官员“共谋”从而实现低价收购目标企业的寻租行为，而在筹集收购所需资金方面管理层又通过违规融资进行寻租。(1)管理层在资产评估过程中进行寻租。资产评估机构通过资产评估过程可以很好地了解目标企业的资产状况，它可以“人为”将公司资产评估价格降到合理水平以下，即它能为实施MBO的管理层创造等于“价格差”的租金。一旦管理层成功收购目标企业，就获得了这部分由“价格差”带来的超额收益。根据寻租理论，“创租”的数量由寻租的支出和结构决定，因此管理层为了获得更多的“价格差”，会向资产评估机构支付好处，目的是使评估者不断降低目标企业的资产以创造更多的租金，直到寻租支出达致管理层的期望收益时为止。管理层在资产评估过程中的寻租行为主要体现在：提供虚假财务会计资料；与资产评估机构串通舞弊；对目标企业资产中的专利、商标、商誉等极具价值和增值潜力的无形资产，不予评估或按极低的价格评估；隐匿公司资产。(2)管理层与地方政府官员共谋寻租。目前在我国国有企业向现代企业转型的过程中，在资产的所有者与经营者之间存在着具有独特性的委托－代理关系，即全民(所有者)－