我国会计服务市场失灵原因及治理对策.docVIP

我国会计服务市场失灵的原因及治理对策 　　注册会计师及所在的会计师事务所是会计服务的提供者，是会计服务市场的主体，而会计服务是会计市场的一种主要产品、我国资本市场中存在大量虚假会计信息的事实，说明会计服务市场存在失灵的现象。那么如何解决会计服务市场失灵呢?显然，会计服务市场失灵无法通过市场机制内部解决，而不适当的政府监管不仅无助于消除或减轻这种失灵，反而有可能加剧这种失灵，导致监管失灵，进而会降低会计服务市场的效率，甚至破坏整个会计服务市场。本文从会计服务市场失灵和政府监管的关系出发，着重分析当前我国会计服务市场失灵的深层次原因，并提出解决我国会计服务市场失灵问题的对策。 　　 　　一、我国会计服务市场失灵的表现形式及原因 　　 　　与了两方发达国家完善的资本市场相比，我国资本市场不仅形成时间短，而且是一种非自发的市场行为，是一种由政府推动、自上而下的转变，转变的目标是要从原有的以行政主导的计划经济体系转变为一个以市场为导向的市场经济体系，是一种典型的转型经济。由此形成了资本市场本身无法解决的现实问题，应运而生的会计服务市场也是如此。产生的市场失灵表现为两个方面： 　　(一)会计服务市场发育不完善造成的功能性障碍　与发达国家资本市场中的会计服务市场相比，我国的注册会计师行业是在政府的扶植下发展起来的?从一开始，就存在注册会计师及会计师事务所在数量与质量上的供给不足，经过二十多年的迅速发展，截至2005年底，全国共有会计师事务所5350余家，注册会计师6．9万余人，非执业会员7万余人，在执业质量上也进步很快，但还远不能满足社会的需要。影响市场供给不足的主要表现形式就是会计服务产品价格不合理，其主要原因是政府对会计服务市场进行监管时对会计服务产品定价低于市场均衡点，特别是对独立审计服务的价格监管不当。 　　(二)政府监管不适当造成的政府失灵具体表现为： 　　1、多重监管造成监管主体权责界定不清。在我国注册会计师行业逐步形成与发展的过程中，出现了一个与注册会计师执业类似业务的行业――注册审计师行业，该行业的主体是由审计署归口管理的审计师事务所。由此形成了我国注册会计师和注册审计师提供相同职业服务、分享会计服务业务市场的局面，财政部和审计署也依法授权共同对会计服务市场进行管理。除审计署外，由于我国国有企业与税务、银行等部门的关系，导致其他许多行政部门也依据相关法规插手会计服务市场的运行，为我国注册会计师行业形成多头管理、互不协调、混乱无序的局面埋下了制度的隐患。1990年以后，随着证券市场的迅速发展，证监会也由于证券市场监管的需要开始逐步干预会计服务市场。这样一来，我国政府对注册会计师行业的监管部门就有财政、审计、证券、税务、工商、物价局等多个部门，再加上行业监管体制不顺及监管法规政策不健全等原因，使政府各监管部门职责不明确、不到位，相互交叉重叠，多头监管现象普遍存在。由此造成部门之间相互协调困难，最终导致资源浪费，监管成本高昂，监管效率低下。 　　2、行业监管体制不顺，自律机制薄弱，惩戒不力。注册会计师协会体制问题一直是我国注册会计师行业存在的一个重大问题自1998年11月中国注册会计师协会成立以后，无论是从经费来源、人事关系的挂靠还是从注册会计师协会实际被赋予的职能来看，我国的注册会计师协会扮演的角色相当于财政部门的内设机构，虽然名义上是一个独立的社会团体法人，但实际上并不具有独立的行业管理的权限，造成政府监管与行业自律以及政府各监管部门相互之间的关系无法理顺。(1)注册会计师协会的现实定位模糊?现实中注册会计师协会一直徘徊在一半是政府，一半是民间组织的混合状态之中。注册会计师协会集政府监管与行业自律于一身，一方面接受财政部委托对行业履行部门行政管理职能，另一方面又收取会员的会费，成为行业自律管理组织。然而服务务监管本身就是一对难以调和的矛盾，目前注册会计师协会的职能定位本身的矛盾，直接导致了注册会计师协会工作的两面性和妥协性。(2)中央与地方注册会计师协会的关系不对页。注册会计师协会之间的管理体制包括两个方面：一是地方注册会计师协会和当地财政部门的垂直管理，二是上下级注册会计师协会之问的纵向管理这种管理体制容易使地方注册会计师协会受地方政府牵制，片面追求局部利益，这种双重管理体制影响了注册会计师协会的独立性。(3)行政处罚与行业惩戒合一，导致行业监管效率低下。行业内部的一些自律性惩戒行为以行政处罚的面目出现，而行政处罚对程序的合法性和证据的充分性要求较高，这使得注册会对师协会无法通过行政处罚的手段及时解决行业自律管理中的问题，从而导致行业监管效率不高。 　　3、行业监管法规政策不健全、不配套。现行《注册会计师法》自1994年1月1日施行以来，对规范和管理注册会计师行业起到了很大作用。但时至今日，会计服务市场