我国养老金“多支柱”模式存在问题及改革方向.docVIP

我国养老金“多支柱”模式存在的问题及改革方向 　　［内容摘要］20世纪70年代以来，如何应对人口老龄化导致的养老保障财务危机，成为世界各国关注的重要议题。“多支柱”模式是世界银行倡导的养老保障改革最佳方案。为了应对“未富先老”的人口老龄化压力，我国逐步建立了养老金“三支柱”模式，但“三支柱”模式无法解决现存的许多问题。为了促进我国养老保险制度可持续发展，我国有必要吸取世界银行的思想和建议，积极构建符合我国国情的养老金“五支柱”模式。 　　［关键词］养老金；“三支柱”模式；“五支柱”模式；人口老龄化 　　 　　刘德伟（1981―），男，中国社会科学院研究生院亚太系(北京，100102)，博士生。研究方向：世界经济、社会保障。20世纪70年代以来，世界各国相继进入人口老龄化社会，部分国家甚至因此陷入养老保障财务危机，这使得如何应对人口老龄化问题成为世界各国政府及相关研究机构的重要议题。我国是一个人口众多的发展中国家，日趋严重的人口老龄化问题将给我国养老金制度带来更加严峻的挑战。据统计，我国目前养老金的资金缺口约为7400亿元，而且每年至少增加1000亿元，如果资金短缺问题无法解决，那么30年后，这个缺口将会扩大到6?2万亿元。［1］?在经济结构转型的背景下，如何选择适合国情的养老金模式以确保老年人经济安全，是我国当前面临的重要课题之一。 　　一、养老金“多支柱”模式的理论脉络 　　长期以来，世界银行致力于解决全球人口老龄化问题，并在养老金发展模式的探索方面取得了突出的成就。其中，“多支柱”模式是世界银行倡导的养老保 　　（一）养老金“三支柱”模式的提出及其存在的问题 　　随着人口老龄化加剧，世界各国的基本养老保险制度将面临严峻的挑战。而养老金制度从本质上说是应对和管理老龄化风险的一个方式。［2］(45)?在养老金制度的设计方面，世界银行走在各相关研究机构或组织的前列。1994年10月，世界银行在《防止老龄危机――保护老年人及促进增长的政策》报告中首度提出了养老金“三支柱”模式：“第一支柱”是政府向全体就业人员提供的公共养老金计划；“第二支柱???是私人和公共部门的雇主向雇员提供的一种辅助性补充养老金计划（企业年金）；“第三支柱”是个人储蓄养老金计划。在一定程度上来说，“三支柱”模式能够更好地适应养老金制度的多重目标：消除贫困和熨平消费；扩大养老保障制度的覆盖面，使尽可能多的人群获得不同形式的保障；将政府的支付养老保险压力适当地转嫁到企业和个人身上，缓解基本养老保险给财政造成的支付压力，从而有效应对养老金制度面临的经济风险、政治风险和人口风险。然而，随着经济社会的进一步发展，养老金“三支柱”模式存在的缺陷日益凸显，具体表现在以下几个方面： 　　1?“三支柱”模式并没有从根本上缓解财政压力。绝大多数国家实行“三支柱”模式的目的在于通过预算收入转移支付和削减未来养老金的支付水平来缓解短期财政压力。然而，这种转移支付难以通过一种全面透明的方式来保证实际预算的需要，而且不能对养老金缺口进行有效地转移支付。与此同时，不断恶化的制度赡养率导致养老金超额支出、较高的给付水平、较低的保费征缴率、较低的资产收益率等方面的问题进一步加剧短期财政压力。 　　2?“三支柱”模式承诺过多，兑现太少。首先，许多国家尤其是发展中国家的强制性养老金计划承诺退休年龄时的收入替代率很高（通常是60%-80%或更高），在现有条件下，如此之高的收入替代率是无法持续的，更不用说将来平均寿命提高的时候了；［2］(31)?其次，很多国家没有设置进入“三支柱”模式的制度门槛，获得全额退休津贴资格规定太宽，提前退休的待遇过于慷慨，结果一旦制度进入成熟期，既定的缴费率就无法兑现相应的待遇水平；最后，养老保险费用的征缴管理不善，投资收益率低下，管理成本过高等制度安排，导致养老金的收入增长极其有限。 　　3?“三支柱”模式难以适应社会经济变化。20世纪后期，在工业国家和一些发展中国家，由于人口老龄化、女性劳动参与率提高、家庭结构变化等三个重要的社会经济变化以及人类预期寿命的提高和其他变化，开始对世界范围的公共养老金体系提出挑战，而现有的“三支柱”模式却未能适应这一变化。（二）养老金“五支柱”模式的构建及其优越性 　　随着养老金制度财务上的不可持续性和隐形债务及其它问题的出现，养老金“三支柱”模式引起了相关研究机构和组织的争论与质疑。早在1995年，国际劳工组织的R? Beattie与国际社会保障协会的W? McGillivray就对“三支柱”模式进行了批判，称“三支柱”模式为“危险的战略”，反对世界银行不断扩张的私营化观念和私营化改革行动，并指出世界银行过于注重发展的角色，而忽略了关注中下层阶级的利益，对发展中国家实行了过多的影响和干预。［3］? 　　经过多年