我国开征不动产税与增强地方政府公共服务能力思考.docVIP

我国开征不动产税与增强地方政府公共服务能力的思考 　　摘 要：在物质生活基本得到满足的情况下，老百姓对医疗、教育、社会保障、公共安全以及环境保护等公共产品和公共服务的需求越来越突出，对地方政府的目标要求也不再是发展经济这一单一目标，而是更加强调其公共服务的能力。地方政府的公共服务能力在很大程度上取决于其收入能力。本文将探讨不动产税改革将如何在增强地方政府公共服务能力中发挥作用，并针对开征不动产税过程可能遇到的难点问题，提出相关对策建议。 　　关键词：不动产税；地方政府；公共服务能力 　　中图分类号：F812.42 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)09-0009-05 　　 　　一、问题的提出 　　 　　在我国经济改革30年的过程中，地方政府在经济发展中扮演了重要的角色，地方经济的发展也为我国十几年来的快速经济增长产生了巨大的推动作用。但是，在物质生活基本得到满足的情况下，老百姓对医疗、教育、社会保障、公共安全以及环境保护等公共产品和公共服务的需求越来越突出，对地方政府的目标要求也不再是发展经济这一单一目标，而是更加强调其公共服务的能力。 　　地方政府的公共服务能力在很大程度上取决于其收入能力。地方政府是否有充足而稳定的税收来源来持续提供公共品，在一定程度上又是与地方政府的税制模式直接相关的。在我国现行的地方税体系中，缺乏一个足以支撑地方政府事权支出的主体税种，这极大地制约了地方政府提供公共服务的能力。从国际经验来看，不动产税是主要的地方税种之一，而且也是地方财政收入的主要来源，是地方公共服务供给的重要基础。 　　不动产税也被称为“物业税”、“房地产税”。早在2003年的中国共产党十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中就明确提出：“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税。”2006年，“十一五”规划纲要中又明确提出，要改革房地产税收制度，稳步推进物业税，并相应取消有关的税费。可见，我国的不动产税改革早已被提上议事日程。虽然目前还没有一个明确的征收不动产税??具体实施细则和措施，但改革的基本框架已经非常明晰：将现行的直接以房地产为征收对象的税种，包括房产税、土地增值税、城市房地产税等，和一些对房地产经营的收费合并，转化为房产保有阶段统一收取的不动产税。在目前地方政府缺乏稳定而充足的税收来源的情况下，在老百姓的公共服务需求日趋强烈、民生问题越来越突出的背景下，若能通过这种改革，使不动产税收入随着市场经济的发展而逐步成为地方政府一个重要的支柱性的税源，为地方政府公共服务能力提供制度性的保障，那么对于地方政府履行公共服务职能、实现政府转型以及构建和谐社会都将具有重要的促进作用。本文将探讨不动产税改革将如何在增强地方政府公共服务能力中发挥作用，并针对开征不动产税过程可能遇到的难点问题，提出相关对策建议。 　　 　　二、国外不动产税征收的发展趋势 　　 　　征收不动产税是世界发展趋势，世界上许多国家都在积极致力于研究开征不动产税和进行不动产税改革。从表1可以看出，无论是发达国家，还是发展中国家，不动产税已成为各国财政税收的重要收入来源之一。根据经济合作与发展组织(OECD)的统计，该组织30个成员国在1985-2000年间有22个国家的财产税税收负担水平(即财产税税收收入占国内生产总值的比重)上升。其中包括加拿大、墨西哥、美国、澳大利亚、日本、韩国、比利时、芬兰、法国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、卢森堡、荷兰、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士和土耳其22个国家，占成员国总数的73.3%，其中美国从2.8%上升至3%；法国从2.5%上升到3.1%；瑞典从1.1%上升到1.9%；意大利从0.9%上升到1.8%；日本从2.6%上升到2.8%；澳大利亚从2.3%上升到2.8%；韩国从1.5%上升到3.2%；墨西哥从0.1%上升到0.3%；匈牙利从0.5%上升到0.7%。[1]美国不动产税占地方财政收入的比重在2001年至2003年间平均上升了10%以上，尤其是近年房地产市场火热导致房屋价格快速上涨，使其成为地方政府税收的主要来源。 　　 　　国际经验表明，开征不动产税可以实现多重目标，除了可以提高土地资源利用效率，促进社会收入分配公平等目标外，许多国家将不动产税的目标设定在为地方财政提供稳定的收入来源，从而为地方政府履行公共服务职能奠定基础。如在美国，不动产税收占地方政府财政收入的比重在70%左右，多数征收不动产税的国家中，这一比重也在40%以上。在其他发达国家，无论是联邦制国家如法国，还是英国、日本等君主立宪制国家，大多数不动产税种都划归地方政府，为地方政府公共服务筹措资金。许多发展中国家也通过调整财政分配关系，将不动产税交