或有负债信息披露问题及对策.docVIP

或有负债的信息披露问题及对策 　　【摘要】 在涉及未决诉讼、仲裁的情况下，如果这些或有事项的确认或披露，对公司造成重大不利影响，是否就可以不确认或披露了呢？尽管我国现有的或有事项会计准则规定可以，但这可能会成为上市公司不愿意充分披露或有负债的借口。对此，是否确认很可能发生的负债，是一种会计政策问题，体现的是企业财务的稳健与否。 　　【关键词】 或有负债； 信息披露； 完善准则 　　 　　近年来，有关上市公司财务状况和经营成果的信息受到广泛关注，或有事项作为影响上市公司发展的潜在因素越来越引起人们的重视，这种潜在的影响应通过财务报表显示出来，是外部投资人获得可靠的、公允的会计信息，会计信息的公允表达不仅表现为会计处理（确认、计量）的公允，而且要求会计信息的披露是充分的。或有负债具有很大的不确定性，充分披露或有负债有利于投资者判明真相、形成正确的投资决策。 　　本文对我国上市公司或有负债的披露情况进行案例分析，对或有负债披露方面的问题谈一点认识。 　　 　　一、案例资料 　　 　　对担保及诉讼这一或有负债，A企业在2007年度报表附注中披露如下： 　　截至2007年12月31日，公司以信誉为下述公司向银行借款、代理进口等提供担保。 　　全额单位：万元 被担保单位担保金额 　　 B公司500 　　 C公司 3 700 　　 D公司500 　　 E公司660 　　 F公司340 　　 合计5 700 　　上述担保中，对B公司的500万元、对E公司的660万元、对F公司的340万元，三项合计1 500万元已涉诉讼，其中： 　　1.2007年10月，公司为B公司向中国工商银行借款500万元提供担保，因B到期未能偿还该笔借款而被诉讼，公司被列为共同被告。经人民法院一审判决，公司应承担连带清偿责任。公司认为一审判决适用法律不当，于2010年10月27日提起上诉，目前本案正由人民法院二审。 　　2.2006年11月，公司为E公司向中国投资银行借款660万元提供担保，因E到期未偿还该笔借款而被起诉，公司被列为共同被告，经人民法院二审判决，公司应承担连带清偿责任，但因该案中E公司有关责任人员涉嫌刑事犯罪，公安局刑事侦查总队予以刑事立案，并已要求法院移交此案，目前最高法院正在处理中，根据法律上“先刑后民”的原则，此案尚处于未决中。 　　3.2007年2月，公司为F公司委托某旅游商城股份有限公司代理进口废电缆计340万元提供担保，因F公司拖欠货款而引起诉讼，公司作为共同被告。经人民法院一审判决，公司应承担连带清偿责任，F公司认为一审判决适用法律不当，并已提起上诉，目前本案正由高级人民法院二审。 　　 　　二、或有负债信息披露问题 　　 　　 在《企业会计准则――或有事项》出台（2000年7月1日）以前，我国关于或有负债的披露没有详细规范。中国证监会颁布的《公开发行股票公司信息披露的内容和格式准则第二号――年度报告的内容》指出：“承诺事项=或有事项应披露基本情况、涉及金额以及对报告期或期后公司财务状况的影响”，A公司的上述披露基本符合当时的有关法规，但是它的披露过于简单，不能满足投资者的信息需求。主要表现在以下两个方面： 　　（一）关于担保情况的披露过于简化 　　从报表附注中可以看到，A公司只披露了担保性质、担保单位和担保金额，而对于被担保人与公司的关系、担保期限却只字未提。通读公司2007年度报告（摘要），C公司是A公司第一大股东的参股公司（持股6.67%），并于2006年12月份与公司发生重大股权转换、2008年3月份与公司签订组合资产置换协议书。除此之外，不能看出其他五家被担保单位与公司是何种关系。笔者认为，为了帮助投资者了解公司对外担保的出发点，正确判断担保引起的或有损失，对于未涉诉的担保，担保人应该披露被担保人与担保人之间的关系、担保期限和担保的起止日期。 　　此外，2008年6月涉诉的顺风公司一案的担保始于2005年12月，但是A公司并未在其2006、2007年度报告中作任何披露，对于1 000万元的担保只字不提，A公司给人以一种信息披露不全的感觉。E公司于2008年2月涉诉一案担保金额496万元（其中公司分用240万元），不知这一担保是否就是公司2006年年报中披露的E公司500万元担保。如果是同一担保事件，那么A公司的披露至少存在两个问题：第一，公司没有在2007年年报中披露分用借款一事，即信息披露不充分；第二，该案于2008年2月涉诉，而公司2007年年报公告时间是2008年3月10日，对于未决诉讼这一事项，A公司并没有在2007年年报中披露，不符合《企业会计准则――资产负债表日后事项》信息披露的要求。 　　（二）关于担保诉讼的披露过于含糊 　　对于涉诉担保和已败诉担保，A公