浅谈影响分析程序绩效任务因素.docVIP

浅谈影响分析程序绩效的任务因素 　　分析程序最根本的宗旨在于通过信息之间的内在联系而不是数据表面的勾稽关系来判断数据的合理性。在这个过程中，审计任务的复杂性及审计师针对任务复杂性所采取的措施对提升分析程序绩效具有重要意义。本文拟探讨影响分析程序绩效的任务因素及其应对措施对分析程序绩效的影响。 　　 　　一、任务的复杂性与分析性程序绩效 　　 　　有关审计理论研究表明，工作业绩会随着任务复杂性的提高而降低，同时审计师的经验会减轻任务的复杂性对绩效的负面影响。然而，尚缺乏经验证据证明任务复杂性与业绩之间的关系是否会受到知识和激励的综合影响，只有与激励、技能结合在一起研究，任务的复杂性才有实际意义。 　　 　　(一)分析程序绩效任务复杂性的提出 目前审计理论中关于任务复杂性的模型揭示了任务的复杂性、审计师的技能、激励三者之间的相互作用机制。国外学者对任务复杂性、激励、技能与业绩之间的关系也进行了许多经验研究，得出了富有意义的成果：第一类经验研究认为，经验和知识可以与任务的复杂性相互作用，在复杂的任务环境中，具有更多知识和经验的审计师比更少知识和经验的审计师其业绩更好。该类研究没有检验激励是如何与知识相互作用以减轻任务的复杂性对业绩的影响。第二类研究则将激励作为一个变量纳入其视野，其结果暗示了激励和任务的复杂性之间存在相互作用，但关于相互作用的证据是模糊的。 　　(二)分析程序绩效任务复杂性的具体分析Pelham和Neter(1995)发现，在任务复杂性程度较低时，作为被测试的大学本科在校生更不容易做出错误判断。Ashton也指出，当审计师执行一个债券等级评估任务时，激励的增加可以导致工作业绩的提升，但前提是在一个不需要借助决策辅助系统的环境(即任务复杂性较低)中。与之相对照的是，Chang(1997)没有发现任务的复杂性和激励之间存在相互作用的关系。上述研究的缺陷在于，都没有对完成特定任务所需要的知识进行测度，并且没有进行经验性的检验以证实是否技能和激励结合在一起是否可以减轻任务的复杂性对工作业绩的影响。比较完整的关于任务复杂性的模型是Booner(1994)提出来的，她认为任务的复杂性对工作业绩的影响度是技能与激励的函数，预测了任务的复杂性与技能之间、任务的复杂性和激励之间的双向相互作用。就任务的复杂性和技能的相互作用而言，她认为随着任务复杂性的增加，技能对工作绩效的正面推动作用也愈来愈大。该论断认为，恰当的技能水平可以缓解任务的复杂性给业绩造成的负面影响。当技能处于高水平时，增加的任务复杂程度不会对业绩产生显著负面影响；当技能水平很低时，随着业务复杂程度的提高，业绩将下降。就激励和工作业绩而言，当工作复杂性提升时，激励对业绩的效果和影响将下降。这个论断指出，当任务的复杂性很低时，激励最初可以导致很高的业绩水平，而后随着任务复杂性的提高，其对业绩的影响性也逐渐下降。该领域的第三类研究则将关注重点集中在审计人员责任心、任务的复杂性与分析程序绩效的关系的研究上，如Ton和Kao就认为，业绩和责任心之间的联系只当审计师拥有的技能与审计任务的复杂程度相匹配时，才能观察出来，他们实验研究的结果与假设完全吻合，这就说明，技能、激励和任务复杂性之间确实存在互动。 　　上述经验研究文献在揭示任务复杂性对分析性程序绩效的影响时都将激励、责任心、技能纳入其研究视野，虽然都没有具体阐明这些因素的相互作用机制，但都从不同角度充分揭示了任务的复杂性对分析性程序执行绩效的影响。从这些研究结果可知，任务的复杂性是影响分析性程序绩效的重要变量。既然任务的复杂性会对审计师业绩产生显著影响，那么就有必要对各种分析性程序任务按复杂性程度的不同进行划分，在此基础上进一步探讨提高绩效的途径。 　　 　　 　　二、任务复杂性的分类、决策辅助系统与分析程序绩效 　　 　　为进一步提高分析性程序绩效，指导审计师针对不同复杂程度的分析性程序任务采取不同的策略，有必要对分析性程序所面临的任务按复杂性程度进行划分。 　　 　　(一)任务复杂性的分类　Wright提出了一个关于任务的结构化水平、决策过程和决策方案之间关系的模型。根据该模型，如果在某些任务中，解决问题的决策方案只包括有限数量的项目，则该任务就是结构化的；而在某些任务中，所面临的要解决的问题往往很难被精确定义，这类任务就称为非结构化任务，介于两者之间的是半结构化任务。根据任务复杂性程度的不同可以将分析性程序任务划分为三类，如表1所示。结构化任务所面对的任务带有很大的惯例性，这类任务可以充分地定义所要解决的问题，其线索是有限的，充分地说明可选择的方案、选择决策方案的过程中只需要很少的专业判断；半结构化任务包含有一定的重复性、可合理定义的问题，配备有限的指南可供使用，可供选择的方案虽然很多，但