绩效棱柱模型公司管理利益相关主体分析.docVIP

绩效棱柱模型的公司管理利益相关主体分析 　　摘要：本文对企业绩效评价的研究进了总结，分析了绩效棱柱法的理论基础，将绩效棱柱模型引入到公司管理中，从利益相关主体满意、组织战略、业务流程、组织能力和利益相关主体贡献等层面，给出了应用框架体系，构建了“内外兼具”的公司组织能力分解模型，对利益相关主体需求和贡献的关键要素进行了分析。 　　关键词：绩效棱柱模型　经营管理　绩效管理 　　 　　绩效作为一种普遍存在的概念是指某一系统的运作结果，任何组织都存在绩效的问题，尽管绩效内容存在差异，但任何组织的运作目标都是要提升绩效，因而“绩效导向”就成为所有组织管理理念的核心。就公司管理而言，管理层有相当部分关于公司投资理财的决策权，这样的环境下经营管理成为越来越多公司认同的经济性管理理念，其绩效管理也开始受到重视。从国外的先进理论和实践成果来看，无论是在营利性还是在非营利性公司中，绩效管理的思想已经全面替代了单纯的绩效评估。对经营管理绩效的衡量和评价是一个非常复杂的问题，这是因为该管理的部分目标绩效难量化，其管理目标是多重而不是单一的。同时，随着公司发展和经营状况的变化，绩效与经营管理的策略密切相关。因此，它是一个十分重要而又复杂的课题。 　　 　　一、绩效棱柱模型的公司管理利益相关评价及其理论基础 　　 　　(一)公司管理利益相关评价 在利益相关者理论研究中，其理论核心是公司绩效评价。利益相关者理论提出了三种评价公司绩效的观点。一是认为公司的绩效包括财务绩效和非财务绩效两个方面，在评价时应综合考虑两个方面的因素。二是将公司绩效分解为任务绩效和周边绩效两个组成部分，两者分别受到各种利益相关者的利益要求及实现方式的影响，只有将二者结合才能有效地评价公司的业绩。三是直接认为公司的绩效就是社会绩效，着重从公司处理社会问题和承担社会责任两方面评价其绩效优势。这三种观点的形成和发展均以利益相关主体为理论基础，不同程度的拓展了公司的传统绩效评价思维框架，认为公司的绩效不单只是财务问题，同时还应用了相关科学知识，如公司伦理理论，战略管理理论、组织行为理论进行了公司绩效的综合评价。国外理论界对公司社会绩效评价研究相对较早。在利益相关者理论产生后，理论上对公司的社会效应由利益相关者评价得到了确认。在20世纪80年代，西方理论界对公司的社会绩效评价提出了不同利益相关者评价模型，如索尼菲尔德的外部利益相关者评价模型和克拉克什的RDAP模式提出了售后服务、环境保护、雇佣歧视等，建立了三维立体评价模式，以及从经济责任、社会责任、法律责任、道德责任和其他责任几个方面对社会绩效进行了评价。目前国内针对公司的社会责任评价还处于初始阶段，如赵雯等的研究认为公司的评价应以满足不同利益集团要求为目标。这些国内的研究主要是对传统评价方法在观念上得到提升和突破，但是对公司的社会绩效评价方法还未进行深入的研究。因此，关于公司绩效早期研究认为，公司的绩效是一个包括财务绩效和社会绩效的多元化概念，经济绩效是根本，是公司最基本的组织目标，也是形成公司生存和发展的基础。而公司承担的社会责任是以法律规定为主或者是能够促进公司经济绩效提高部分的行为。针对公司绩效状况，研究者在观念上突破的同时寻求新的绩效计量方法。在过去的研究中，形成了几种重要的绩效计量方式，如平衡计分卡(Bsc)、经济附加值(EVA)、工作表模型(BEM)、作业成本(Ac)等。这些计量模式均强调其独特性和包容性。但主要问题是这些计量模式对绩效有不同的理解导致其不能一致的计量绩效并产生作用。BSC模式将公司的战略和远见分解为财务要素、客户要素、内部经营过程及学习成长要素，再进而转换为可计量和细化的目标和手段。在公司利益相关方中，BSC模式着力于股东、客户和员工，却忽略了其他利益相关者(供应方、监管方、金融机构等)与公司相互作用的影响。BEM模式将绩效的动因和结果相联系，人力资源、公司策略和战略、合作方资源等关键动因，通过有效的领导和过程，最终达到期望的绩效。但在BEM的框架内各单元之间的逻辑关系不够明确，缺少层次性和内在的依赖性，利益相关方没有在模型内得到全部体现，虽然其结果较容易计量，但一些动因却难以计量出来。EVA模式在绩效评价中虽然考虑了资本成本，但也忽略了除股东以外的利益相关方，且其数值容易受到操纵。杠杆制度中采用与行业中最优的竞争者的绩效进行比较，但这种计量是外在的，不利于持续的、规范化的长远绩效计量体系。 　　 　　 　　(二)利益相关主体的绩效棱柱模型理论基础 2000年Cranfield学院的教授和Accenture咨询公司提出了绩效棱柱模型，用棱柱的五个方面分别代表组织绩效存在内在因果关系的五个关键要素：利益相关者的满意、利益相关者的贡献、组织战略、业务流程和组织能力，如(图1)。途中五个关键