自主创新转变经济发展方式战略选择.docVIP

自主创新转变经济发展方式的战略选择 编者按：一场不期而至的国际金融危机，使得经济学者们在探究危机发生深层原因时，把视线投向实体经济的创新问题。有学者鲜明地指出，实体经济的技术创新式微，是导致这场危机的重要深层原因之一。不久前，国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部副部长侯永志研究员去皖出席一个学术活动，与笔者交流时对我国的自主创新问题给予了特别关注，于是有了如下访谈。 　　宋宏：国际金融危机可以说对我国经济形成了一种“倒逼机制”，即迫使我国在转变发展方式上必须尽快实现突破性进展。我在学习和研究经济周期理论时感到，如同历次世界重大经济危机一样，这次金融危机最终回归经济复苏和高涨，还是要靠重大科技产业革命的拉动。我国现时迫切要求转变发展方式，其中关键的一个要点，就是依靠自主创新来驱动经济发展。最近我在研究区域“十二五”规划问题时，接触到有关材料，发现国家决策层对加强我国自主创新问题不仅作为国家战略，而且强调的程度比以往任何时候都要高得多。可以认为，自主创新是我国转变经济发展方式的战略选择。 侯永志：近年来从国家决策层到学术界和企业界都关注自主创新，这次国际金融危机更促使我国要以自主创新来驱动经济长期持续发展。现在大家都在频繁使用“自主创新”这个词，但我发现有的人在使用这个词时并不能全面理解它的内涵。作为研究者，我们应从学理上辨识什么是“自主创新”。 创新的概念源于美籍奥地利经济学家熊彼特在1912年出版的《经济发展理论》一书。创新包括5个方面：（1）产品创新；（2）生产方法、工艺流程的创新；（3）市场创新；（4）开拓原材料的新供应源；（5）采用新的组织方法。当代经济理论和经验表明，在市场竞争环境下，企业作为创新主体，其创新有多种不同的形式，既有狭义上的技术创新，还有管理、商业模式、服务、供应链等非直接技术层面的创新。就这两者而言，技术层面和非技术层面的创新相互促进、相辅相成，技术创新是企业自主创新的核心，而非技术层面的创新是促进技术创新价值转换不可或缺的因素。我们理解创新的内涵时，要注意不能割裂这两者及其内在联系。 自主创新是基于我国经济社会发展的独特历史背景提出的一个概念。首先，在创新的定位上，它是国家层面的战略，服务于提高国家的整体竞争力。其次，在创新的内容上，它着重强调的是技术层面的创新。第三，在创新的主体上，它强调是由本土企业实现或控制的创新。 宋宏：你说到的“由本土企业实现或控制的创新”概念，很值得人们重视。回顾改革开放以来的中国经济历程，可以看到，一段时间里“以市场换技术”的策略被广泛采用，中国本土企业尤其是制造业企业普遍以与外资合资方式来引进世界先进制造技术，由此使中国的制造能力迅速增强，近年来已经成为世界制造大国，“中国制造”的产品行销全球。但是，我们也发现，在合资中核心技术、关键技术和品牌、全球营销网络仍然不在中国企业的掌控之中，许多中国企业仅仅是“制造工厂”，仅仅是“生产中心”，还不能称其为全面掌握从研发设计、技术创新到生产制造再到自有品牌、全球营销的真正的现代企业。当代的跨国公司都是这样真正的现代企业，而中国企业倘若仅仅是“制造工厂”，怎么可能走向海外与跨国公司竞争。不在同一基准上，就不可能有技术、市场的话语权和主动权。 侯永志：你说得很对。有一种观点认为，现时中国经济及产业已经处在全球化背景下，国际分工中要讲求中国的资源等比较优势，为什么还要强调自己本来不具备优势的技术自主创新？这种疑问需要澄清。 我认为，全球化是大势所趋，中国必须参与全球化。然而，作为一个有着13亿人口的大国，和有着特殊的政治利益的社会主义国家，中国必须掌握参与全球化的主动权，而不能被动地、无所选择地参与全球化进程。在参与全球化中，有的国家和地区就是依附外资跨国公司，成为“依附型”国家，一旦国际经济风吹草动，外资跨国公司撤资外流，这种国家和地区的经济顿时陷入极度的困境。这一教训值得我们记取。 所谓“依附”，是指一个国家的经济受制于同它有经济贸易往来的一个或一些国家经济的发展与扩张。在存在“依附”关系的情况下，世界将被分为两类国家，一类是“统治国”，一类是“依附国”。当今国际社会，到底存在不存在“统治国”或“依附国”，是一个有争议的问题。然而，无论如何，国际经济地位的不平等，以及在此基础上形成的国际政治地位的不平等，是谁也无法否认的，尽管也许不能笼统地把世界各国划分为“统治国”和“依附国”两大类。在我看来，“依附”以国际分工为基础，但参与国际分工，并不必然成为“依附国”。一个国家要争取在国际社会中的平等地位，必须建立全面的技术能力，为实现经济持续发展、国家完全统一和国防永久安全而进行自主创新。 宋宏：即使从微观企业层面来考量，真正具有竞争力的是持续技术创新的企业。经济学界现在热衷讨论国际分工价值链的“微笑曲线”，指出在当下国际分工