涉外民事法律感想.docVIP

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》解读心得(原创） 全国人大常委会法制工作委员会民法副主任杜涛先生主讲 ? 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》将于2011年4月1日起施行。这是一部新法，也是我国民法法典化进程中的必要一环。全国人大常委会法制工作委员会民法副主任杜涛先生对这部新法进行了解读。仅写一下我对此的一些心得 ? 一、立法原则 （一）最密切联系原则： 1、最密切联系原则是一般的、首要原则 本来本法律想效法奥地法，写明：最密切联系原则是涉外民事法律适用的一般原则。基本无论什么关系都按最密切联系原则处理，都体现最密切联系原则。但是立法时考虑本法例外的情况会很多，如要照顾以下所讲的保护弱者原则等等。例外情况的法条几乎比一般原则还多。所以本法没有写明，但在实践处理中，可以默认为最密切联系原则是处理涉外民事关系法律适用的一般原则。 比如：在本法没有规定的情况下，就可以适用最密切联系原则。本法第二条第二款规定：“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。”可见最密切联系原则是一般原则，是首要原则。 2、最密切联系原则的最密切联结点 最密切联系原则的最密切联系点是选择联结因素的汇集点。靠联结因素的汇集点来判断最密切联系。 3、更密切联系原则 这是杜涛先生自己主张在立法中采用的一个原则。意思是说在具体的法律实践案件中，有可能案件表面上有最密切联系的法律可以适用，但法官认为其案件与另一国法律有更密切的联系关系，因此法官可以通过自由裁量来使用更密切联系关系的准据法。 这是杜涛先生自己的观点。但立法中没有采纳。因为这样会给予法官过高的自由裁量权，在实践中不好操作。因此没有采纳本意见。但实践中可能会出现这样的案例，值得我们注意。 （二）保护弱者原则 主要在父母子女关系、消费者合同、产品责任、劳动关系上保护弱者。 比如父母子女关系上，本法第二十五条规定：“父母子女人身、财产关系，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律???有利于保护弱者权益的法律。” 这些法条集中体现在：本法第二十五条（父母子女关系）、第二十九条（扶养）、第三十条（监护）、第四十二条（消费者合同）、第四十五条（产品责任）。 （三）意思自治原则 意思自治原则体现在本法第三条：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。” 这是本法区别于以往我国国际私法的重大创新。具体来讲，本法在人身关系一般不适用意思自治，而在财产关系、合同关系中大量采用了意思自治原则。 比如委托、信托关系、夫妻财产关系（注意是财产）、动产物权等关系中，可以选择协议适用法律。但父母子女关系中就不适用意思自治。下文还会再提到意思自治原则的具体适用情况。 有更为激进的观点认为：只要当事人自愿，那么其实所有的法律都可供当事人选择。但我国立法没有采纳这种意见，仅是学理意见。 （四）强制法规定和公共秩序保留 1、强制性法律规定 强制法规定体现在本法第四条：“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定。” 强制性规定主要是表现在外汇管制、担保、劳动关系等法律中。就是说这些法律直接就用本国法，而不考虑最密切联系等原则。它直接就排除了外国法的适用。因此杜涛先生说，它是排除外国法适用的第一道屏障。 2、公共秩序保留 公共秩序保留是第五条：“外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。” 它主要是说：在适用外国法时，将会侵害我国的公共利益的话，那么我们就要排除外国法的适用，为了本国的公共利益而适用本国法。 它与上面的强制性法律规定都是排除外国法的适用。但强制性法律规定是直接一开始就排除了外国法的适用；而公共秩序保留是在法律适用中排除外国法的适用。因此杜涛先生称其为排除外国法适用的“最后一道屏障”。 在公共秩序保留中需要注意公共保留的慎用，一是要考虑关联性，二是要考虑国际私法上的公共秩序和国内的公共秩序是不一样的。 二、本法与以往法律规定的区别和冲突 （一）重大创新 1、本法在财产关系上大量采用意思自治原则 前面在立法原则部分也有提到。具体表现在： 第十六条（委托）、第十七条（信托）第三十七条（动产物权）、第四十一条（合同关系）、第四十四条（侵权关系，侵权后可以协议选择）第四十七条（不当得利、无因管理）、第四十九条（知识产权的转让和许可）、第五十条（知识产权侵权责任，侵权后可选） 2、本法在侵权中取消了双重可诉原则 即侵权中只要符合一国法律就可以认为侵权成立，而不是像过去一样需要同时满足本国法和外国法双重侵权法律规定，才能认定侵权。 3、属人法以经常居所地为主要联结点 这点在正文还要具体介绍，故参看下文内容。 （二）与以往法律的冲突 具体表现在： 1、结婚条件 第二