NGO财务管理与公信力关系初探.docVIP

NGO的财务管理与公信力关系初探 　　摘要:文章简要概括了NGO的财务管理现状和公信力较弱的表现,进而探讨了财务管理与公信力的关系。 　　关键词:NGO;财务管理;公信力;关系 　　 　　NGO即非政府组织,是非营利性的慈善公益组织。20世纪80年代NGO在全球范围内兴起,随着全球人口、贫困和环境问题的日益突出,NGO在社会中的作用变得越来越不可替代。NGO的资金主要是来源于政府购买服务、社会、企业和个人等的捐赠,我国的NGO主要集中在环保和扶贫等领域。随着全球性问题的不断出现,NGO也有了很大的发展,但由于其特殊性,其财务管理状况没有得到改善,社会公信力也不容乐观,使不少NGO受到社会的质疑。 　　一、NGO的财务管理现状 　　NGO作为社会公益组织,维持其生存发展的资金来源主要是靠政府购买服务、社会、企业和个人等的捐赠,其业务活动主要是为社会解决问题的公益活动,这是由其非营利性决定的。目前我国的NGO虽然有了较大的发展,但其财务管理的现状并不乐观,还存在着许多问题,主要表现在以下几方面: 　　第一,财务治理流于形式。根据成立NGO的要求,其内部都应设立董事会、经理以及会员大会,比较完备的机构设置和内部控制制度。但多数NGO的董事会和会员大会都是流于形式,内部控制制度也不健全,机构设置也不完备,财务治理更是疏忽。第二,缺乏财务管理控制。许多NGO主要是依靠政府半强制性的捐助,没有很好地发动民间慈善捐款,致使组织资金相对匮乏,难以真正承担起组织的社会作用;NGO对其业务活动经费没有计划和预算,也不作资金的预算规划,没有很好的利用闲余资金,只是单纯的依靠社会捐助,导致资金使用效率低下;没有有效的绩效评价体系,对参加的慈善项目以参加了为标准,没有对组织资金投入的多少、发挥的作用以及承担的责任等做相应的分析评价,造成组织资金的无谓流失和管理者的“不作为”态度,限制了NGO的发展。第三,财务透明度较低。NGO不像企业那样需按照国家相关法律、法规的规定对外公布财务报告,并接受政府或社会审计的监督,其财务信息透明度较低,这样外界无法了解到资金的使用情况,无法确定资金是否按照捐赠者的意愿使用。虽然许多NGO的管理者也要求政府提供年度审??和披露会计信息,但其目的仅仅为了表明组织自身没有互惠交易和腐败现象。NGO财务透明度低,影响了资源提供者的积极性,降低了其对组织的信任度,进而不利于其发展壮大。第四,缺乏良好的财务管理环境。 　　各NGO虽然登记成立都不是很容易,但成立之后,除了象征性地接受财务管理方面的“年检”之外,没有任何日常性的评估和监督管理方面的制度约束。近年来不断出现的公益腐败现象,是NGO财务管理较弱的表现,它实际上已经严重损害了公益组织的公信力。另外,在基本制度建设方面,尤其是财务管理制度方面,缺乏相应的法律法规的约束,NGO的财务人员专业素质也相对较低,只是进行简单的财务记录。 　　二、NGO公信力较弱的表现 　　公信力是公益组织的生命线。NGO的公信力不仅体现在法律法规方面,更重要的是体现在对公共利益的维护和利益相关者承诺的社会责任方面,主要包括对法律法规的遵守、公共信息的披露、组织社会责任的履行和承担、公共资源的管理等,它直接关系着组织在人们心目中的形象,反映了社会对组织服务质量及责任承担等方面的综合评价。但现阶段,我国许多NGO的运作是不公开、不透明、不规范的,财务信息不公开,捐助者就无法了解所捐资金的使用状况,这必然会降低公众对NGO的资金管理和使用问题上的信任度,从而使NGO的公信力受到质疑。我国NGO的公信力较弱主要表现在以下方面: 　　第一,许多的NGO缺乏相应的独立性。我国的市场经济还不健全,还处在“政府强,社会弱”的格局下,政府作为社会的重要管理者,是社会风险的主要承担者,NGO作为非营利性的公益组织,被赋予了准官方的性质,丧失了应有的独立性。严重受政府影响的NGO,为了寻求更大的发展空间,不得不依靠政府的力量,扮演了政府助理的角色,这造成了NGO的效率低下,无法按照组织的意愿独立承担社会责任。当权力和公众利益发生冲突时,NGO将在权力的寻求中逐渐丧失公众的信任和支持。第二,信息不够透明。多数NGO的信息都是不对外公布的,许多时候公众只是简单的知道,某个公益组织参加了什么活动,对它们了解少之又少,许多捐助者根本无法知道自己的捐助用于何处,这使许多捐助者缺乏支持的热情和信心。第三,NGO的效率较低。多数的NGO缺乏对组织远景的规划,甚至较小的公益组织根本没有工作计划,严重影响了组织的效率。许多NGO只是为了单纯地完成任务,从不去考虑资金的利用效率和发挥的社会效用。另外,在筹措资金方面能力较弱,使组织的活动资金不充足,影响了组织参加活动的范围和发挥社会作用的能力,阻碍了其效率的提高。