中小企业融资中政府干预与控制.docVIP

中小企业融资中的政府干预与控制 　　内容摘要：中小企业融资问题一直以来都是制约我国中小企业发展的主要问题之一。政府作为国民经济的宏观调控者，对解决中小企业融资问题有着不可推卸的责任，而明确政府干预的尺度，是解决中小企业融资问题的关键所在。本文从理论角度以及西方发达国家的经验和教训出发，分析了政府干预中小企业融资的利弊，得出我国政府应采取以健全市场机制为主要手段的适度干预措施。 　　关键词：政府 理性行为 中小企业融资 　　 　　中小企业融资难是目前制约我国中小企业发展的主要问题之一，它的解决在很大程度上得益于经济体制环境的变革，需要政府充分发挥其经济调控者的职能。因此，解决中小企业融资难首先必须弄清楚政府在解决中小企业融资难中的角色。 　　 　　政府干预中小企业融资的必要性和可能性 　　 　　维护社会安定，促进经济发展的需要。我国改革开放以来取得的成就证明，发展中小企业已经成为经济增长和扩大就业的主要渠道。据统计，我国中小企业产值和利税在全国工业总产值和实现利税中的比重分别占到60%和40%，中小企业的就业人员占全国城镇就业总数的75%。 　　单纯的市场机制会导致市场失灵。由于中小企业融资市场本身存在自身无法克服的缺陷，即市场失灵，造成通过自由市场机制解决中小企业融资难问题几乎是不可能的。其原因有三：一是中小企业经营风险高，融资的违约率高；二是中小企业融资市场存在更为严重的“信息不对称”现象；三是中小企业融资一般具有数量少、时间紧、频率高等特点。 　　金融市场机制，制度不健全。由于我国金融市场、金融制度还不健全，阻碍了中小企业进入市场融通资金。例如我国证券市场几乎排除了中小企业进入市场融资的可能。在银行信贷方面，由于利率管制，金融机构不能够提高利率，在一定程度上进一步减弱了银行为中小企业提供融资的积极性。因此，对中小企业融资难题的形成，政府有不可推卸的责任。 　　目前，我国政府已经具备了一定的经济实力来支持中小企业融资。2004年底，我国外汇储备已达到6099亿美元，使政府具备了一定的经济实力来缓解中小企业融资问题。而且多年来进行宏观调控的经验，使政府具备了干预中小企业融资的政策条件。 　　 　　政府干预中小企业融资的现实约束 　　 　　政府干预中小企业融资必须放到社会经济的大环境中，在与发展国民经济、促进社会进步的互动中寻求平衡，在现实的条件下采取措施，才能取得更好的效果。一是市场环境约束。在西方发达国家，金融市场是一个综合体系，既包括股票市场、债券市场、信贷市场等传统市场，也包括风险投资等新型的融资渠道，特别是在股票市场中除了股票主板市场，还包括更适合中小企业上市融资的二板市场和三板市场。而我国的融资市场很不完善，特别是二板市场、三板市场和风险投资市场还处于起步阶段，中小企业融资的渠道还不多。如果得不到政府的支持，尤其是政策、资金上的支持，中小企业就很难争取到一个好的发展环境。二是地方政府的财力约束。目前我国还处于社会主义的初级阶段，基础建设、医疗保险等方面还需要大量的资金，因此在解决中小企业融资上的资金并不充裕。地方政府面临的庞大基本建设任务决定了地方政府用于中小企业的资金，远远满足不了中小企业的需要。三是风险约束。现代金融企业经营的根本特征是风险经营，金融既是国民经济的核心，同时也是经济中最敏感、最脆弱的部分。据官方数字统计，2002年我国不良资产总额大约为41390亿元人民币，相当于当年GDP的40%，四大国有商业银行的不良资产率为26%。加入WTO以后，金融风险产生和形成的条件更加复杂，发生金融危机的可能性越来越大，不管是政府还是金融机构都必须认识到防范风险是现实的需要，特别是对属于高风险业务的中小企业融资更应该慎之又慎。 　　 　　政府干预中小企业融资的途径 　　 　　根据西方经济学理论和制度经济学理论，可以得到政府解决中小企业融资难的两种可能思路：一是行政干预思路，即通过充分发挥其行政干预职能，用行政手段解决中小企业融资难题；二是市场主导思路，是指通过培育市场主体，为中小企业融资创造一个尽可能“完全竞争”的市场环境。 　　 　　行政干预思路的优势和缺陷 　　行政干预思路是基于政府的公共行政理论，即将中小企业融资难的原因归为市场失灵，意图通过组建针对中小企业的政策性金融机构或用行政干预手段强制、半强制性地要求商业银行为中小企业融资等途径解决。该思路优势在于见效快，特别是在经济处于低谷时期，可以取得立竿见影的效果。但是用行政方法存在的隐患及实施的难度更是不容忽视。 　　用行政干预方法解决中小企业融资难题会降低市场效率 一般来讲，政策性金融机构从事的业务应选择在商业性金融机构不愿涉足的领域，凡是商业性金融机构愿意进入的领域，政策性金融机构的介入反而会降低资源的使用效率。