中美贸易不平衡中宏观经济因素基于结构VAR模型实证研究.docVIP

中美贸易不平衡中的宏观经济因素基于结构VAR模型的实证研究 　　*?李强，国家信息中心经济咨询中心，Email：xinjian_99@，通讯地址：北京市西城区三里河路58号，邮编：100045；谢申祥，山东财政学院国际经贸学院，Email: xiesx@sdfi.省略；王孝松，中国人民大学经济学院，Email:wangxiaosong@ruc.省略；唐磊，中国人民银行总行办公厅，Email：tlei@pbc.省略。感谢国家社会科学基金项目（10CGJ021）的资助；感谢匿名审稿人的建设性意见，文责自负。 　　 　　摘要 本文在实际经济周期理论框架下研究中美两国的实际产出、实际汇率和贸易收支之间的相互关系，并利用结构VAR模型进行实证分析，从而找出决定中美贸易不平衡的宏观经济因素。实证结果发现：中美贸易不平衡最主要原因是美国国内过度膨胀的需求，其对两国不平衡的影响程度最大并且持续时间最长，同时，人民币对美元汇率的贬值也是导致不平衡的原因，但它的影响却十分有限。本文最后对中美贸易不平衡的调整提出了政策建议。? 　　关键词 实际经济周期 贸易不平衡 结构VAR 结构突变 　　?? 　　一、 引言? 　　二、 　　进入21世纪后，随着中国快速融入经济全球化，中国对美国的贸易顺差迅速攀升，2008年中国取代日本成为美国第一大的逆差来源国。中美贸易不平衡不断加剧引起两国频繁发生贸易摩擦，美国新贸易保护主义借机抬头，针对中国的各类反倾销诉讼不断增多，中美贸易不平衡甚至成为影响两国政治稳定的重要因素。? 　　在中美贸易不平衡的原因问题上两国政府各执一词，学术界也存在不同的声音，但储蓄和汇率是学者们普遍关注的重要宏观经济因素。人民币汇率低估能给予中国制造的产品相对低廉的价格，而美国国内需求的旺盛则给中国提供了一个巨大的市场。Coudert and Couharde（2007）用两种不同的方法来测算人民币被低估的大小，结果发现中国的实际汇率在2002年和2003年被大大地低估，同时人民币的大幅升值对中美贸易不平衡的改善只有有限的影响。Funke and Rahn（2005）则通过测度实际汇率和理论均衡汇率之间的差额来测算人民币被低估的大小，其均衡汇率利用行为均衡汇率（BEER）和持久均衡汇率（PEER）两种不同的??法进行计算，得到的结果的与Coudert and Couharde (2007)类似。Groenewold and He（2007）研究了人民币汇率的调整对中美贸易不平衡的影响，发现除非人民币巨大升值，否则对贸易收支的改善都是有限的，人民币升值50%只能带来美国贸易赤字减少37%。? 　　Cho and Koo（2004）在考虑了贸易自由化和美国与其他亚洲国家的汇率变动的情况下，研究人民币汇率的变动对中美两国贸易收支变化的影响。结论表明，美国与东南亚国家的汇率变动对中美贸易，尤其是对高技术产品类别的影响显著，而中美双边汇率的影响却可以忽略不计。Edwards（2007）在一个基本的宏观经济关系上（即经常账户收支等于储蓄与投资的差）研究了储蓄和投资关系，发现美国这样高增长率的国家倾向于一个低的储蓄投资率，而那些低增长率国家如日本和欧盟，则保持高储蓄投资率，文章强调地区经济增长率的差异对经常账户收支的作用。美联储主席Bernanke于2005年抛出“全球储蓄泛滥”假说，他认为1998年亚洲金融危机之后，亚洲新兴经济体储蓄的增加和投资的下降导致的“过度储蓄”是美国经常账户赤字的主要原因；而另一些学者则认为美国逐渐加剧的经常账户赤字是美国自身储蓄的减少导致的（特别是2002年之后），而且美国政府扩张性的财政政策也导致了政府部门储蓄的下降。Chinn and Ito（2007）针对“全球储蓄泛滥假说”进行了实证检验，在控制了诸如制度因素的影响后，研究了经常账户的中期决定因素，发现亚洲新兴经济体经常账户盈余不是因为储蓄过度而是因为投资明显不足，美国经常账户的赤字的形成则是由于其表现极强的储蓄枯竭，而不是国内投资不足。? 　　然而，中美贸易不平衡的实证研究大多数集中在或者仅对储蓄（需求）角度或者仅对价格（汇率）角度进行研究，而没有对汇率和需求两个宏观层面因素的综合研究。本文的研究则是在实际经济周期理论的框架下融合汇率与需求两方面的因素，共同考察它们对贸易收支的影响，并在此基础上进行实证分析。? 　　 　　二、 理论模型? 　　 　　Ahmed（1993）在开放经济体系下建立一个两国，两商品的实际经济周期模型，研究不同结构冲击对不同宏观经济变量波动的影响及其相对重要性，结果发现来自供给的结构冲击对国际经济波动是至关重要的。但他仅研究了开放经济下宏观经济变量的波动原因，而没有考察与贸易收支相关的经济变量。Nadenich