主权财富基金组织结构与治理机制探讨.docVIP

主权财富基金的组织结构与治理机制探讨 　　◆ 中图分类号：F015 文献标识码：A 　　内容摘要：本文通过对传统公司治理与主权财富基金治理特点的比较，得出由于主权财富基金治理结构的特殊性，其不适用于股东治理模式；主权财富基金无明晰的负债，也不适用债权人的治理模式的结论。文章认为必须从主权财富基金的风险管理、投资目标及利益相关者的博弈过程中完善基金治理。 　　关键词：主权财富基金 组织结构 治理机制 　　 　　主权财富基金的组织结构 　　 　　（一）主权财富基金持有人即主权国家政府 　　主权财富基金为政府拥有或控制，对基金行使出资人职责。政府部门在主权财富基金的组织结构中具有重要的地位，而且不同类型的主权财富基金，政府的角色又有所区别。多数主权财富基金采取专门投资机构管理模式，我国即是如此；有的主权财富基金设立在政府内部，通常做法是中央银行或财政部下设专业机构进行管理，成为一种政府性的商业机构；有的主权财富基金规模小，组织结构相对简单，直接由国家元首负责主权财富基金的管理。 　　对于投资机构管理模式类的主权财富基金，政府多以行使股东权的方式来参与管理经营。政府部门行使的职能一般包括：提名任命主权财富机构董事会成员和董事长；决定是否增减外汇盈余和财政盈余到主权财富基金；审议主权财富基金财务报告等。如新加坡的淡马锡控股公司股权100%为新加坡财政部持有，由财政部投资司负责监督淡马锡公司的运营和操作。对于某些政策、重大决定以及大型的民营化项目等，淡马锡公司必须向财政部咨询。财政部对淡马锡公司给予了相当大的经营自主权。与此相对应，淡马锡公司在每年从国联企业取得红利的同时必须将利润的50%上缴给财政部。尽管淡马锡公司为有限公司，不必向社会公布其财政数据，但是它必须每年向财政部递交经审计的财务报告，财政部每年检查淡马锡公司的经营业绩，总统也可以介入主权财富基金的管理。 　　（二） 主权财富基金的经营管理机构 　　多数主权财富基金都依法建立健全了公司治理结构，并具有较完善的董事会、管理层、监事会等机构。董事会负责???定公司总体投资策略与投资组合，并对业绩进行评估。多数主权财富基金董事会还下设专门委员会支持董事会在审计、风险管理、薪酬以及人事任命方面发挥实质性作用。如淡马锡董事会下设常务委员会、审核委员会及领导力发展和薪酬委员会。淡马锡董事会为其管理层提供指导和方针。董事会决定各委员会、总裁和管理层的授权范围，批准经审核过的年度报告。董事会成员和总裁的任免由财政部部长牵头，各政府部长及专家组成的提名委员会推荐，并须经总统同意，董事会成员中，由政府部门外部的专业人士组成的非执行董事，往往占到董事会成员数量的一半以上。未经总统批准，淡马锡的年度营运预算或计划中的投资项目不能动用过去的储备金。淡马锡董事长和总裁必须每半年向总统证明当前和以往储备金报表的正确性，淡马锡定期向财政部提供财务报告和简报，不定期和财政部审查股息发放政策。 　　（三） 投资组合职能部门或子公司 　　有的主权财富基金还设立了独立子公司，分别投资于不同领域。这些子公司也都建立了相对规范的公司治理结构，具有相对独立的董事会、管理层。 　　 　　主权财富基金治理面临的问题 　　 　　（一） 股东治理机制的难题 　　???效的股东治理机制可以解决代理人权力滥用问题。股东通过投票表决权的行使保持了对企业的最终权力，通过在股东大会上投票表决公司的重大事项，股东直接参与公司决策，通过选举出代表股东利益的董事会，股东们间接监督经理人的行为和决策。有效的股东治理机制需要良好的股东结构。如果公司股东结构分散，股东和经理人之间存在巨大的信息不对称，小股东难以有效地参与公司治理；若公司多个股东形成均衡，由于多个大股东构成的集体所持有的企业现金流索取权明显高于单一股东，由此降低了合谋侵犯其他股东的潜在收益，从而能抑制控股股东侵犯其他股东利益的情况发生。 　　主权财富基金具有浓厚的政府背景，政府对主权财富基金扮演单一出资人角色，政府除了派出董事会成员、监督会成员、决定重大投资和增减资本等事项外，甚至可能直接干预经营管理，形成股东控制的局面，侵犯主权财富基金的自主权，使其不具有独立性；或怠于行使权利，造成内部人控制。 　　（二） 缺乏债权人治理机制基础 　　在债权人治理模式下，债权人和企业经理人的协商成本较低，通过减少经理人未来可支配的自由现金流，降低代理成本，降低经理层进行低效投资的可能。为了削减过高的负债比例以降低企业的破产风险，经理层会主动缩减扩张计划，债权人就对经理层的行为施加了有效的约束。此外，债权人会在借款合同中附加大量条件，债权人有足够的依据和力量影响其公司治理，甚至可能出现企业的控制权发生转移，如债权人行使抵押权的权利、申请企业破产重整的权利、在企