历史教学的现代视角(200多页练习).doc

历史教学的现代视角提高国民素质和开发人才资源是教育本质的内涵和现代的使命。而现代化是物质的现代化、精神文化的现代化和人的现代化三者的相互协调、共同促进的过程。这里，人的现代化是核心，因为现代化需要现代人去推动、去创造，而现代人依赖于现代教育的培养和塑造。这就是新世纪教育的定位，也是我们思考问题、从事实践的基本出发点。? 　　? 　　? 　　历史学科在培养人的系统工程中具有不可替代的地位和不容忽视的重要性，这已是一致的共识。但诸多的论述似乎都集中于“历史”的视角、传统的遗产，着眼于“过去性”，例如爱国主义的弘扬、民族自豪感的激发、传统美德的哺育等等方面。这自然没有错，因为培养现代人必须从历史传统中吸取营养。但仅仅如此是不够的。市场经济，法制社会，多元文化，信息网络，机遇挑战，日新月异的发展，眼花缭乱的变化，要求人的素质中具有更多的现代因子。因而，历史教学不仅需要“历史视角”，更应该具有“现代视角”；不仅要着眼于“过去性”，更要具有“前瞻性”；不仅要吸取“传统的营养”，更应该补充“现代的钙质”。本文试作些探索，以求教于同行。? 　　? 　　? 　　一、公民观念和主体意识的追求? 　　? 　　? 　　现代化的实质是人的现代化，而现代化的人的个人特质和社会角色是“公民”。学校应该成为培养公民的园地。但是，中国数千年的文明史却不见公民，多的是“臣”、“仆”、“奴”。被梁启超称作“为帝王将相作谱牒”的二十四史，连篇累牍记载的是圣君贤相青天大老爷的惊天伟业，盖世丰功，嘉言懿行；或者是“臣仆”们的奴颜媚骨；而民则一律以“草民”、“贱民”、“小民”、“蚁民”称之。即使到了近代现代，由于种种原因，真正的“公民”也未能顺利登场。这就使得在历史教育中对公民意识的培育和对公民权利的呼唤显得特别的重要。我们要加大批判封建主义的力度，并且也应该毫不回避地分析近现代公民权利未能真正落实的原因，为学生树立公民意识扫清障碍。另一方面，我们要解放思想。比如对欧洲启蒙思想家的观点，对美国《独立宣言》、法国《人权宣言》等文件宣扬的社会理念，诸如“天赋人权”、“主权在民”、“自由平等”、“民主共和”等思想，要站在历史唯物主义的立场上进行实事求是的褒扬，充分肯定它们真正的历史意义和对人类社会进步的巨大影响，不要动不动就以“资产阶级的局限性”而简单化地予以否定。? 　　? 　　? 　　现代公民的培养当以人的主体意识的倡导为起点。只有主体意识的觉醒及其最大限度地发挥，一个人才能充分体现出不同于他人的个体特质，并因此获得自身的最佳发展，进而推动社会的进步。然而，在中国历史的餐桌上就坐的是“天、地、君、亲、师”，唯有“人”始终是缺席的。究其原因有很多方面：从意识形态层面看，中国历史上形成的“大一统”崇拜造成了中国哲学思想和社会意识里对个体价值的蔑视，导致建立在主体性原则上的追求人的尊严和人的权利的人文主义精神的缺失；从社会实践层面看，过分强调政治或经济的功利目的，把人仅仅看作工具，忽视了“人是目的”这个绝对命题；在教育的价值取向上看，宣扬“螺丝钉”品质，表彰恭顺、服从和为了某种功利目的的自我牺牲式的奉献，压抑自主意识和自我价值观念的觉醒。凡此种种，应该引起我们历史教师的深刻反思。在教学过程中，我们要努力突破思维定势的樊篱，调整观察的视角。比如秦始皇的“焚书坑儒”，汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”，我们不能老是停留在“有利于统一”这样的认识上，而且还应该从窒息人性、摧残文化的角度进行抨击。至于明朝的“八股取士”、清朝的“文字狱”，应该把它们放在当时的世界背景之下，与几乎同时期的文艺复兴和启蒙运动进行对比分析，帮助学生在理性的基础上辨明孰优孰劣，进而或褒扬之，或痛斥之。? 　　? 　　? 　　二、民主观念和法制意识的倡导? 　　? 　　? 　　民主的基本内涵是民成为公民，公民以自由和平等的身份主动参与政治的决策和运作，并且有一整套的法律制度作为保证。以此为尺度考察中国历史，民主基因几乎未曾发育，专制主义、集权思想则根深蒂固。自然，中国历史上也有“重民”的传统，比如孟子说：“民为重，社稷次之，君为轻”。但那是“民本”思想而非“民主”观念。“民主”的思想基础是主权在民，强调个体的独立和人际的平等，这里的“民”是“公民”，公民的权利是天赋的，不可剥夺的；而“民本”思想却是在君权的统治下，主张放宽对“民”的限制，这里的“民”是“臣民”，臣民的一切都不是自身拥有的，而是君主的“恩赐”。“民主”以法制作保障，法律神圣，至高无上，在法律面前人人平等；“民本”思想则祈求君主实行“德治”，乾纲独断，“朕”即是法，虽也有“王子犯法与庶民同罪”的说法，但仅仅是“说法”而已，实行的是“刑不上大夫，礼不下庶人”。正因为民主传统的缺乏以及专制主义、集权观念的深厚，使得我国的民主