全球竞争力指标体系最新发展与解读.docVIP

全球竞争力指标体系的最新发展与解读 　　全球竞争力指数是研判一国经济体系在年度时间内国际竞争实力变化的重要国际比较参考数据。作为体现国家综合竞争实力与经济增长质量的重要指标，全球竞争力指标体系是如何构成的，各国排名所提供的参考及其借鉴意义是什么。文章通过对该指标体系的分析来回答上述问题。 　　 　　一、全球竞争力及其指标体系 　　 　　全球竞争力排名是由世界经济论坛（World Economic Forum，简称WEF）组织推出的。从1980年开始，WEF创立了一套评价国家与地区经济增长及总体竞争力的方法和体系，每年对全球主要国家进行排序并推出年度报告。在2001至2004年期间全球竞争力由两部分组成，包括由Jeffrey D. Sachs、Andrew Warner与John McArthur教授共同制定的“增长”竞争力指数（Growth Competitiveness Index）以及Michael Porter教授的微观经济竞争力指数（简称MICI）。前者将关注的重点放在经济增长的竞争力方面，后者则更注重从微观的角度关注潜在的产出能力上。两者以互补的方式共同决定了国家的总体竞争实力。此外为了更深入的理解经济发展进程中的复杂性因素，WEF的竞争力评估还结合了对全球企业家的问卷调查结果。如2003年曾对近4800名经理人进行了问卷调查。 　　在以往的体系中对增长竞争力与微观经济竞争力的指标是做如下划分的。首先，对于增长竞争力指标下设三大次指标，分别为技术、公共制度、宏观经济环境。考虑到上述指标，尤其是技术在各国不同发展阶段的不同影响，Sachs体系依百万人口专利数将国家区分为核心创新国家和非核心创新国家，并对次指标及其下子指标赋予不同的权重来计算总分数。其次，对于MICI下设两大次指标，包括公司运作与战略、国家商业环境质量，（与今年的商业竞争力指数考查范围相同）。MICI两大次指标的权重确定较为复杂，是由人均GDP的次指数多重回归的系数决定的。 　　 　　二、竞争力指标体系的新发展 　　 　　随着世界经济一体化进程的飞速发展及全球产业分工链条的不断整合，一国经济的竞争实力越来越多地体现在诸多软实力上，而不仅仅表现为经济增长。以往制约经济发展的决定因素（如资源禀赋）今天变得不??么重要了。Sachs与McArthur的增长的竞争力体系自身也存在着许多的折中因素，如Sachs体系没有考虑劳工市场效率、公共健康因素以及基础设施的完备性等指标。近年来僵化的劳工市场政策与低效率拖累了欧洲的经济增长，而非洲地区的企业家对HIV、AIDS问题的关注远超过对宏观经济稳定的考虑，因为公共健康水平直接影响到企业可雇佣的劳动质量。因此GC的指标体系需要不断完善和发展。在2004年度的全球竞争力报告中，由Xavier Sala-i-Martin与Artadi教授制定的全球竞争力指数（Global Competitiveness Index，简称GCI）开始与Sachs-McArthur的增长竞争力指数、Porter的商业竞争力指数（简称BCI）一同推出，在保持指标体系整体稳定性的同时对新的情况作不断的修正。 　　在2006年的报告中，WEF开始主要以Sala-i-Martin教授的GCI及Porter教授的BCI作为整个报告的主指标体系，同时也调查了商业领袖对于商业气候（Business Climate）的评价，而只将Sachs体系的“增长竞争力指数”作为报告的附件放在最后提供参考。 　　 　　（一）GCI指标的主要构成 　　新的指标体系相对于以前的增长竞争力指数，使用了更广泛的评价内容。具体分为九大支柱（主要指标），它们是制度、基础设施、宏观经济环境、健康与基础教育、高等教育与培训、市场效率、技术准备度、商业成熟度及创新。报告中同时强调，没有单一的指标能够对国家竞争力起主导作用，因为某一因素效能的充分发挥很可能依赖于另一指标的完善，如一国可能因为僵化的劳工市场或垄断性制度因素的制约而使毕业生难以找到工作，从而令其优良的高等教育体系的价值大打折扣。一国政府对国内市场的政策性保护会使得企业产生更强的寻租动机，而不愿采用新技术提高生产率。经济体的竞争力是这些相互制约影响的指标体系共同作用的结果。此外由于整个指标体系涉及的内容十分庞大，故只对其具体考量的子项目做简要归类，如表一。 　　 　　 　　（二）经济发展阶段的划分及其权重的设定 　　考虑到不同国家和地区经济发展的差异性，Sala-i-Martin体系不再将国家简单地分为核心与非核心国家。在对全球125个国家和地区的人均GDP进行考查后，该体系依人均GDP将不同国家归于相应的发展阶段，这种划分也是基于全球各国和地区经济发展水平处于不同阶段时，其经济增长所采取的主