农业源污染治理财政政策欧洲模式及其借鉴.docVIP

农业源污染治理财政政策欧洲模式及其借鉴 　　摘要:欧洲国家在对农业源污染治理过程中财政政策发挥了重要作用。欧洲重视农业源污染的源头治理、农业环境补贴采取经济诱导方式、成员国积极承担治理责任。中国农业源污染治理财政政策存在缺失，应借鉴欧洲经验完善中国农业源污染治理财政政策。 　　关键词：农业源；污染治理；财政政策；欧洲模式 　　中图分类号：F810.42文献标志码：A文章编号：1673-291X（2010）25-0022-02 　　 　　一、欧洲农业源污染治理财政政策的启示 　　（一）农业源污染治理财政政策有以下特点： 　　1.农业补贴与环境保护相衔接。欧盟在不断制定和完善有关肥料和农药合理施用的法律法规和技术标准，加强行政监管之外，在经济上实行农业环境补贴，将对农业补贴与环保标准的贯彻情况挂钩，对减少肥料和植物保护剂的使用、实施或进一步扩大生态农业耕作或者使用有利于环境和资源的其他生产技术都可以给予补贴 [1]，并大幅度增加用于环保措施的资金。 　　2.严格的制度保障。农业环境补贴标准是以农民为农业生态建设的投入额度为参照系，农民为农业生态建设投入越多，其获得的补贴也就越多。农业生产经营者申请农业生态补贴项目时必须承诺预期成果和保证措施，若不能达到最低标准要求则不能获得全额的农业补贴甚至不能获得农业补贴。欧盟2007―2013财政规划，进一步将补贴用于整个农村大环境的综合保护与治理。 　　欧盟制定的农业生态环境补贴政策为纲领性政策，其所有农村发展措施都不仅仅是一种指导原则，而是一些操作性非常强的具体措施，对于资金来源、支持条件、支持额度、违规的处罚等都有明确的规定。 　　3.以合作方式引导农户实施环保行为。成员国在执行农业环境保护政策时，尊重公众意愿。欧洲农业环境保护主要是以自愿方式引导农户积极参与，财政补贴往往以合同方式落实。从20世纪90年代荷兰开始实施新的农村政策。在联盟政策框架内，区域联盟的国家，民间社会和市场各方开始寻求通过具体项目方式的处理农村问题 [2]。法国为加强农业生态环境保护而采取的措施主要包括：（1）对于农业经营单位为减少和防止其??产过程中产生的氮化物、硝酸盐等污染物排放而采取的环保防范措施，给以一定的公共资助。（2）农业经营单位与政府签订为期五年的合同，农业经营单位的生产经营活动达到合同规定的环境标准，政府给予相应补贴 [3]。 　　4.成员国积极承担责任。在欧盟共同农业政策的框架内，成员国对农业发展和环境保护采取积极补贴政策。英国政府规定，农民负责对农场附近的树林、河沟的保护；养殖农场必须有环保计划书。农场遵守了这些措施，政府支付105英镑补贴费；农场在改变土地用途过程中，不施用氮肥，政府则每公顷补贴450～550英镑。在氮污染敏感地区，如果农户每公顷氮肥施用量小于150公斤，则补贴65英镑 [4]。 　　在德国从事生态农业每公顷土地每年可以得到450 马克的补助。德国农业部还提出了资助农村综合发展新思路。这一新思路的基本思路是，把一个地区视为一个整体，把各种资助措施有机地结合起来，努力改进地区自然条件、农业基础设施和农场工作条件，以达到有效促进有关地区综合发展的目的 [5]。 　　（二）启示 　　1.在经济上鼓励农业清洁生产，重视农业源污染的源头治理。欧盟农业环境补贴鼓励基于环境利益，从源头预防农业污染，不是单纯的事后治理。 　　2.采取经济诱导方式，激发农民环境保护的自觉意识。在市场经济条件下，农民农业生产方式的选择直接与生产利润预期相联系。自愿方式摒弃了强制命令的不足，能够激发农户发自内心地能动地参与农业环保，有利于农业源污染治理的持续性。 　　3.成员国对责任的积极承担是欧洲农业环境保护制度保障。 　　二、中国农业源污染治理财政政策的缺失 　　目前中国农业源污染仍然十分严重。农业源污染治理财政政策存在严重缺失： 　　（一）农业环境技术推广财政支持力度不足 　　农民缺乏当地农技推广系统的技术指导。据农业源污染控制课题组进行的农村调查发现，在最近的二十年间，只有不到15％的家庭接受过施肥培训，有的地方多达40％的家庭不知道自己所在的村庄里有任何推广活动。很多农民对农药带来的污染和危害有所了解，但不知道化肥也会造成严重污染 [6]。 　　农民对清洁农业的认知受教育程度、习惯以及对农业产出追求的限制，对农民进行农业环境技术培训是政府的公益性职能。然而，财政支持农业环境技术推广受到限制，表现为人员经费、推广经费无保障。其原因，一是公益性环境技术推广范围模糊，法律没有界定农技推广体系的公益性服务职能范围。二是保障制度软化。法律只是原则上规定了政府推广农业技术的财政责任，但缺乏具体的保障制度。 　　（二）财政政策设计缺乏农业源污染源头治理的考量 　　中国目前