蓝耳疫苗保护效果评价翻译 教学教案.pptxVIP

Efficacy of vaccines against PRRS 从田间分离的毒株通过细胞传代致弱后开发了很多疫苗来对付蓝耳病： 弱毒疫苗（比如勃林格和英特威的活疫苗） 致弱株灭活疫苗（比如梅里亚和英特威） 田间分毒后在细胞上扩大做灭活苗（自家苗） 多个分离毒株（增加病毒抗原）灭活苗（MJPRRS） 表达选择蛋白的亚单位疫苗（PRRSV-RS） 这么多疫苗中只有少数几个，能够有效证明其免疫学特性和诱导产生保护性免疫力的能力。 大部分疫苗在任何方面，都还没有建立科学的评价体系，在同行评议的文献中也是这样发现的。 目前，急需对没有验证的疫苗做田间野毒攻毒试验，来严格评价这些疫苗的保护力。 弱毒疫苗造成了肺和淋巴组织的感染，维持感染的时间跟有毒力的病毒株一样，弱毒疫苗？也可以猪接触传播，弱毒疫苗也可以提供免疫学保护，例如：定性地或定量地减少或消除感染和疾病。 灭活疫苗可能在一些猪减少病毒血症，但是在呼吸模型中对付感染和疾病没有一个统一、一致的好处。 在繁殖模型中，灭活疫苗改善了断奶猪的百分比？，但是没有改善整体繁殖表现。 接着，大量的在1型和2型呼吸道和繁殖疾病模型，大量试验研究表明：预防接种弱毒PRRSV或者接种田间野毒也能为相同或几乎相同的病毒提高很高水平的保护。 然而，同源保护，包括暴露给强毒的病毒提供保护，并不是在所有案例中都成功。 活跃的PRRSV感染被延长，在病毒血症消失后还持续感染很长时间。 因此，强毒在免疫后攻毒（即使在病毒血症停止后攻毒）通常都是在早期感染（弱毒或强毒消逝）之前进行的。 因此，观察到的保护性应答可能是因为存在主动免疫而不是记忆应答。 这些研究发表的时间，病毒血症消逝后prolonged infection（持续感染？延长感染？）的重要性还没有完全阐明。 在攻毒结果的解释方面，淋巴组织中存在病毒通常没有被评价，即使被评价，也没有试验区定量或定性区分攻毒的毒株是用疫苗毒还是接种的毒株。 因为这些原因，看起来，疫苗提供的针对相同毒株或相近的毒株的免疫力可能并不是完全的，可能是因为存在持续的对付早期感染的抵抗力。 如果同源保护不是完全的，就像上面的案例，那么，用田间分离的相关野毒（来攻毒）解决PRRSV保护性的限制因素就很重要。对于保护性免疫的试验条件也进行了优化。 作者还是建议用“实战”的方法来验证疫苗的“保护性免疫”，可见其试验思路是很务实。同时也很符合逻辑。 3.2 异源保护差别很大 对于蓝耳来说，免疫保护一系列的PRRSV毒株是最重要的，因为PRRSV具有非常多的基因多样性和快速的进化能力。 因此，疫苗需要对基因不相似即异源毒株提供广泛的交叉保护。 尽管偶尔有相反的报道，只有很少的证据表明用灭活苗或者亚单位疫苗可以提供同源或异源保护。（灭活苗效果很差） 相反，controlled studies （可控的试验研究）表明：在复杂多样的条件下，免疫弱毒疫苗可以大量地减少基因型不相关的强毒猪造成的临床症状和病变。 弱毒疫苗交叉保护的好处在试验研究和田间都可以观察到。 尽管证实弱毒毒株可以对基因divergent（分叉的）的田间毒株导致的感染和疾病提供强大的保护。也有很多其他情况，即免疫疫苗的猪群也爆发蓝耳病，有时候具有recovery？和强毒病原的特征。 有一个很广泛的假设认为：疫苗可以预防（此处prevent建议不能译为阻止）田间毒株的感染，然而，这是把疫苗的贡献定为疫苗可以减少疾病的临床影响，而不是能够预防将来的感染。 排除不重要的解释比如保存或应用不正确，真正疫苗免疫失败的原因并不明显。 免疫失败的原因不会归因于出现免疫学上有抵抗力的毒株，因为这样的毒株那时还没有出现。 也不会归因于病毒弱化的结果。（病毒太弱，无法产生保护） 在美国一个单独industry？猪舍中进行可以控制的试验，给猪接种on-farm？强毒，也没有对猪群提供持续的长期的保护。另外，对照猪可能出现阴性的临床结果（即对照无蓝耳临床症状） 对于观察到的交叉保护有差异，有大量的可能原因。 1.品种和年龄对蓝耳病毒感染的易感性都会起变化，这些可能影响免疫力水平，因为弱毒疫苗发挥效力需要增殖。 2.弱毒疫苗中毒株的差异可能对交叉保护免疫的水平和质量差异有影响，特别是致弱强度太大导致在猪体内增殖很少。 3.攻毒毒株基因和生物学多样性对疾病的结果也有影响。 然而，疫苗毒株和田间强毒攻毒可能预测交叉保护的效力，两个毒株免疫学相似性和基因型相互关系之间的关系还不知道。 虽然两个毒株基因型相互关系很好测量，但他们的免疫学相关性不清楚，而且，两个毒株可能用来预测保护性的，保护性免疫的关系，也不清楚。 大量的攻毒模型用来评价交叉保护免疫。 用分离的2型PRRSV（因为方便）进行研究，生长猪模型是被广泛地应用到研究中，可重复诱导产生疾病并发症，包括：临床