可持续发展研究四大分歧.docVIP

可持续发展研究四大分歧 　　意识到经济发展受制于环境约束，在反思工业经济发展模式基础上，斯德哥尔摩会议提出一种新的发展思想――可持续发展。然而，35年过去了。人们对什么是可持续发展、如何可持续发展，仍未达成共识。目前，可持续发展的分歧主要表现在4个方面。 　　 　　一、什么是可持续发展 　　 　　由于可持续发展是由“可持续”和“发展”这两个核心概念所规范，研究者对可持续发展的界定也就始终围绕这两个方面展开。在理解“可持续”和“发展”两个核心概念上，由于“发展”与“增长”关系问题在发展经济学中已经进行了深刻和广泛的讨论，因此对“发展”的分歧相对较小，而对“可持续性”的分歧较大。目前。以此为出发点形成了两种可持续发展的经济范式――弱可持续发展和强可持续发展。弱可持续性建立于Solow(1974a)和Hartwick(1977)基础之上，是新古典福利经济学的延伸(Neumayer，1999)，它是一种相对清晰的范式。弱可持续性认为对子孙后代十分重要的是人造资本和自然资本的总和，而不是自然资本本身。换句话说，当代人对自然和环境产生了重大影响没有关系，只要生产出足够多的人造资本弥补这些伤害就行，也就是说自然资本和人造资本之间存在着完全意义上的替代性，因而这个范式又被称为“可替代范式”(subsfi-tutability paradigm)。强可持续性尚未有明确界定，不同的学者有自己的看法，但有一个共同点，都认为自然资本在生产和消费中产生的效用和作用是不可替代的，所以该路径又被称之为“不可替代范式”(non-substitutability paradigm)。 　　我们可以将可持续发展研究进行两类简易的区分：一类是不严格考虑自然环境，如海蒂(Heady，1995)认为可持续发展就是建立极少生产废料和污染物的工艺或技术系统，此外还有缪纳兴哈和麦克米利(1998)、杨开忠(1994)等；另一类就是严格考虑自然环境，如美国国家研究委员会将可持续发展定义为，“协调长期中社会发展目标与地球环境的极限”，以及国际自然保护同盟(IUCN)、国际生态学联合会(INTECOL)和国际生物科学联合会(1UBS)给出的定义。 　　总的来说，不同的机构、专家和学者在对可持续发展的评判上，针对生态可持???、社会可持续、经济可持续的认识上存在重大差异。虽然可持续发展思想源于生态和环保思潮，但居于主导地位的却是以经济为中心的定义，但就经济如何实现可持续性仍然存在重大分歧。 　　 　　二、自然资本与人造资本是否可以相互替代 　　 　　人类社会要实现可持续发展，必然依赖于一定时期内自然资本、人造资本、人力资本和社会资本的存量及其组合关系。研究者大都认同4类资本的划分，认为不同类型资本间存在替代性和互补性。如果用NC、MC、HC、SC分别代表自然资本、人造资本、人力资本和社会资本存量，λ0代表维持地球生态系统平衡和人类生存所要求的最低自然资本存量，则资本替代关系可表达为：d(NC+MC+HC+SC)/dt≥0且NC(t)≥λ0；资本互补关系可表达为：f(NC，MC，HC，SC)≥f(NC)+f(MC)+f(HC)+f(SC)。分歧焦点是这种替代性到底有多强，这样一来我们又回到有关强可持续和弱可持续上的探讨。 　　自然资本与人造资本是否真的可以相互替代?强可持续性的支持者皮尔斯、马尔肯特亚、恃纳、斯帕西等，对可替代性问题提出了不同的看法。皮尔斯坚持认为经济增长是净增值的增加，而非总值意义上的增加，而且从逻辑上而言，经济增长并不与环境有任何的必然联系。有关强与弱的可持续性的争论本质在于不同类型资本间是否可以替代，而争论的最直接的表现形式是关于经济增长与环境之间的关系。在理论上，弱可持续性支持者提出了如下解释：(1)通常将环境质量比作“高档商品”，随着收入的增加将提高对环境关注的程度。加大环保力度直至环境保护的增加速度超过经济增长速度；(2)富裕的国家不仅有较高的环保要求，而且有较好实现环保的手段，也就是说在技术层面上更有可行性；(3)在较高收入水平的情况下，产业结构会发生变化，以微小环境伤害的服务业份额会极大加强；(4)观测到的结果表明：贫穷和环境恶化之间存在某种恶性循环，即贫穷造成环境恶化，环境恶化反过来又带来更大的环境压力，穷人便处于这种锁定(lock in)状态之中。 　　 　　强可持续发展支持者也针锋相对地提出了自己的看法：首先，不同意不同收入人群之间存在不同的环境偏好；其次，虽然技术提高可能在单位产出下降低污染，但是并不意味着总污染的减少；再次，产业结构的变化对环境有影响，但是并不能清楚表明对环境有利。产业的转移可能导致一国变干净，但污染只是发生了空间上的转移。 　　显然，在理论上，研究者没能找到明确的答案，于是研究转向经验和实证。