合规风险在银行全风险框架中地位.docVIP

合规风险在银行全风险框架中地位 　　随着我国对WTO承诺过渡期的结束，中资银行与外资银行同台竞技的时代已经拉开帷幕。中资银行经过近几年的修炼，自身的实力得到了增强，但还没有强到足以与外资银行全面抗衡的地步。中资银行与外资银行的差距何在？笔者认为，主要在于风险管理水平上的差距，而合规风险管理更是风险管理的核心所在。合规风险管理在国外已经具有很高的认识及管理水平，而在我国则刚刚启蒙。但是，中资银行要想在与外资银行竞争中生存、发展，必须迎头赶上，必须在风险管理及合规建设中求得突破。 　　 　　一、合规风险与传统银行风险比较 　　 　　传统的银行风险包括信用风险、市场风险、操作风险三大风险，合规风险是基于三大风险之上的更基本的风险。 　　根据新巴塞尔协议的定义，合规风险是指银行因未能遵循法律法规、监管要求、规则、自律性组织制定的有关准则、已经适用于银行自身业务活动的行为准则，而可能遭受法律制裁或监管处罚、重大财务损失或声誉损失的风险。 　　信用风险是指合同的一方不履行义务的可能性，包括贷款、掉期、期权及在结算过程中的交易对手违约带来损失的风险。金融机构签订贷款协议、场外交易合同和授信时，将面临信用风险。通过风险管理控制以及要求客户提供足够的抵押品、支付保证金和在合同中规定净额结算条款等程序，可以最大限度降低信用风险。信用风险与银行的准入机制高度关联。 　　市场风险是指因市场波动而使得投资者不能获得预期收益的风险，包括价格或利率、汇率因经济原因而产生的不利波动。除股票、利率、汇率和商品价格的波动带来的不利影响外，市场风险还包括融券成本风险、股息风险和关联风险。市场风险与银行对相关行业及其子行业政策面的评估与判断高度关联。 　　操作风险是指因交易或管理系统操作不当引致损失的风险，包括因银行内部失控而产生的风险。内部失控的表现包括超过风险限额而未经察觉、越权交易、交易或后台部门的欺诈、职员的不熟练以及不稳定、易于进入的电脑系统等。操作风险与银行内部操作程序、系统管理水平、人员道德水准等高度关联。 　　从内涵上看，合规风险主要是强调银行因为各种自身原因主导性地违反法律法规和监管规则等而遭受的经济或声誉的损失。这种风险性质更严重、造成的损失也更大。它直接诱发操作风险，并与市场风险和信用风险高度关联。合规风险更多体现为银行自身原因，而信用风险、市场风险更多地体现为外部原因，操作风险则体现为银行自身原因和外部原因综合，表现得更为复杂。但探求更深层次原因，笔者认为三大风险均与合规风险高度关联，合规风险是最终的风险，合规风险在银行全风险框架中居主导核心地位。 　　信用风险表现为客户违约，但如果银行对客户的调查、审查、事后监督程序及机制完善，对客户的选择更审慎，交易方案的设计更合理，客户违约成本较高，就在很大程度上避免了信用风险。市场风险表现为由于客观市场发生不可预见性波动导致交易受损，但如果银行对客户所在行业及子行业政策面的评估与判断具备较强的可操作性，并具备持续跟踪监测的能力，则市场风险可控制在可接受范围内。操作风险可能更复杂些，但不外乎外部原因和内在原因相作用而使银行的程序及机制失效所导致，但程序及机制的失效恰恰说明了合规风险管理不到位，而这些程序及机制的建立健全也正是合规风险管理的内在要求。 　　 　　二、合规风险管理的核心要求 　　 　　合规风险管理是指银行主动避免违规事件发生，主动发现并采取适当措施纠正已发生的违规事件，其岗位手册也是一个相关制度和相应做法持续修订的周而复始的循环过程。这一合规风险管理的过程，是构建银行有效的内部控制机制的基础和核心。既然合规风险管理是一个自我纠错的不断循环的过程，那么如何保证这一过程运行有效并形成良性的、周而复始的循环过程？笔者认为，建立健全符合监管及行业要求和自身业务特点的各项规章制度是合规风险管理有效的必要条件，而良性的合规文化及合规机制则是合规风险管理有效的充分条件。 　　（一）合规文化建设的内涵。根据巴塞尔银行监管委员会关于合规风险的界定，银行的合规特指遵守法律、法规、监管规则或标准。传统的操作风险、信用风险和市场风险这三大类风险有可能对银行资本造成损失，但合规风险则有可能对银行资本造成重大损失或对银行声誉造成重大毁损。近年来曝光的银行内部的一些案件，恰恰说明“合规文化”在我国银行业的肤浅或缺失，合规文化的管理理念还远远没有浸润到银行的日常管理和决策中。 　　银行是典型的经营风险的企业，其经营过程就是管理风险的过程。这就要求银行必须有一套风险管理的操作规程和保证操作规程得到彻底执行的内在机制，这种内在机制其实就是一种人人自觉遵守的浸润在业务链条每个环节的潜规则，上升到一定程度就是合规文化。 　　合规文化所包含的内涵相当丰富，不但包括诚实、守信、正直等道德价值标准或